АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-1328/2021

23 мая 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А38-1328/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобитум» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ТНП» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автобитум» (далее – ООО «Автобитум») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ООО «Мясокомбинат Советск») о взыскании 921 710 рублей долга по оплате товара, долга в виде увеличения отпускной цены в размере 109 734 рублей, неустойки, начисленной за период с 03.01.2021 по 06.04.2021, в сумме 349 123 рубля 70 копеек с дальнейшим ее начислением начиная с  07.04.2021 по день фактической уплаты долга, а также 69 824 рублей 74 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2021 по 06.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (далее – ООО «Советский мясокомбинат»), общество с ограниченной ответственностью «ТНП» (далее – ООО «ТНП»).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 921 710 рублей долга по оплате товара, 65 668 рублей 85 копеек неустойки, 69 824 рубля 74 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка, начисленная на сумму долга 921 710 рублей по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки начиная с 07.04.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Мясокомбинат Советск» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 431, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 08.11.2007            № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункты 7, 10, 64  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Заявитель отрицает получение им товара по универсальному передаточному документу (УПД) от 19.01.2021 № УК1901-01 на сумму 715 500 рублей  и указывает, что данный товар был получен другим лицом – ООО «Советский мясокомбинат», которому ответчик не давал поручения на получение товара в своих интересах. Заявитель также полагает, что суды неправомерно взыскали с него проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 69 824 рублей, поскольку из буквального толкования пункта 4.12 договора усматривается, что положения о коммерческом кредите могут применяться только по дополнительному соглашению сторон или после уведомления одной из сторон о применении данного пункта договора. Кроме того, из договора следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются платой за пользование денежными средствами, а представляют собой неустойку. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Автобитум» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,  ООО «Автобитум» (поставщик) и ООО «Мясокомбинат Советск» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.12.2020 № 18-1220, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию нефтепереработки в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

Кроме того, стороны подписали дополнительные соглашения от 15.12.2020 № 1 и от  15.01.2021 № 2 к договору поставки от 15.12.2020 № 18-1220.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что при доставке товара автомобильным транспортом поставщика, поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке (передаче) товара покупателю с момента выгрузки товара на базисе поставки грузополучателя (наливной эстакаде) и подписания представителем покупателя транспортной накладной (дата на транспортной накладной) либо универсального передаточного документа. При поставке товара на условиях самовывоза поставщик обязуется предоставить товар покупателю на складе грузоотправителя (наливной эстакаде), погрузив его в предоставленное покупателем автотранспортное средство. В этом случае поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить (передать) товар в момент погрузки товара и подписания представителем покупателя транспортной накладной (дата в транспортной накладной) либо универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора переход к покупателю права собственности и рисков случайной гибели или повреждения товара по договору поставки нефтепродуктов происходит в момент поставки (передачи) товара в базисе поставки, указанной в дополнительных соглашениях.

В дополнительном соглашении от 15.01.2021 № 2 стороны определили базис поставки – г. Советск.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям обязательных государственных стандартов и (или) технических условий завода-изготовителя. Документ, подтверждающий качество товара – паспорт качества, направляется покупателю вместе с транспортными накладными. Количество отгруженного товара определяется сторонами согласно транспортным накладным (пункты 2.3, 2.4).

Оплата производится на условиях 100 процентов предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 2 дополнительных соглашений от 15.12.2020 № 1 и от 15.01.2021 № 2 оплата производится в течение 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Согласно пункту 5.5 договора в случае, если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Кроме того, на основании пункта 3 дополнительных соглашений в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 рублей за тонну за каждую неделю просрочки.

В соответствии с пунктами 4.11, 4.12, 4.13 договора оплата товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и дополнительными соглашениями к нему. Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (покупатель) не оплатил товар в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан. За отсрочку платежа с покупателя взимается плата в размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

В обоснование поставки ответчику товара по договору на сумму 1 201 710 рублей истец представил УПД от 18.12.2020 № УК001812-01 и  от 19.01.2021 № УК1901-01.

В нарушение условий договора ООО «Мясокомбинат Советск» оплатило товар частично, допустив просрочку платежей.

По утверждению истца, задолженность ответчика составила 921 710 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец начислил ему неустойку за период с 03.01.2021 по 06.04.2021 в сумме 349 123 рубля 70 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2021 по 06.04.2021 в размере                     69 824 рублей 74 копеек, а также увеличил отпускную цену товара на 109 734 рубля.

Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Автобитум» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 223, 224, 307, 309, 316, 408, 431, 434, 454, 458, 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск частично, взыскав заявленную сумму долга, неустойку, которую снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты за пользование коммерческим кредитом.     

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

На основании пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В пункте 3 статьи 485 Кодекса установлено, что стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику  товар на общую сумму 1 201 710 рублей, что подтверждается УПД от 18.12.2020                         № УК001812-01, от 19.01.2021 № УК1901-01, транспортной накладной от 19.01.2021                   № 1901-05.

Довод покупателя о неполучении им товара (мазута М-100) в количестве 27 тонн по УПД  от 19.01.2021 № УК1901-01 на сумму 715 500 рублей подлежит отклонению в силу следующего.

Судами установлено, что УПД от 19.01.2021 № УК1901-01 в качестве получателя товара содержит реквизиты ООО «Мясокомбинат Советск», в качестве основания передачи товара указан договор поставки от 15.02.2020 № 18-1220, заключенный между ООО «Автобитум» и ООО «Мясокомбинат Советск», наименование, цена и количество товара соответствуют условиям, согласованным истцом и ответчиком в дополнительном соглашении от 15.01.2021 № 2 к договору от 15.12.2020 № 18-1220. Доказательства наличия правоотношений между ООО «Автобитум» и ООО «Советский мясокомбинат» (заявки на поставку товара, переписка по вопросу поставки товара, договор и др.) в материалах дела отсутствуют.

Суды проанализировали условия договора от 15.12.2020 № 18-1220 и установили, что в нем предусмотрены два способа доставки товара: самовывоз либо доставка товара силами поставщика; из пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 следует, что одним из документов, подтверждающих факт передачи товара покупателю, в случае доставки товара автомобильным транспортом, является транспортная накладная. 

Из представленной транспортной накладной от 19.01.2021 № 1901-05 следует, что груз (мазут М-100 топочный в количестве 27 тонн) 19.01.2021 сдан в ООО «Мясокомбинат Советск». Транспортная накладная содержит подпись лица, принявшего товар, и скреплена печатью ООО «Мясокомбинат Советск». О фальсификации транспортной накладной ответчик не заявлял.

Таким образом, суды правомерно признали, что в соответствии с пунктом 2.1 договора обязанность ООО «Автобитум» по передаче товара покупателю считается исполненной с момента выгрузки товара на базисе поставки «г. Советск» и подписания представителем покупателя транспортной накладной.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате полученного товара в срок, предусмотренный договором.

Учитывая частичную оплату товара в сумме 280 000 рублей, суды обоснованно взыскали с ответчика заявленную сумму долга.

Оценив условия пункта 3 дополнительных соглашений от 15.12.2020 № 1 и от 15.01.2021 № 2, предусматривающего увеличение стоимости продукции на 200 рублей за  тонну за каждую неделю просрочки, суды пришли к выводу о том, что фактически данным пунктом в договоре предусмотрено применение штрафной санкции за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору.

Проверив расчеты штрафной санкции и начисленных пеней, суды скорректировали их с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и, применив статью 333 Кодекса, снизили совокупный размер неустойки до  65 668 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что предусмотренные в пункте пунктом 4.13 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты неустойки.

Вопреки доводам заявителя жалобы стороны при заключении договора фактически согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита, а не ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А38-1328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина