АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63563/2020

05 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63563/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3084 от 22.09.2020, № 3085 от 22.09.2020 и № 3105 от 24.09.2020, а содержащиеся в них решения об отмене разрешений на использование ООО «Компания «ВИМАКС» земель площадью 3 377 кв.м, 8 185 кв.м и 30 214 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 по адресу: 

<

...> – незаконными,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304667417400029)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным Приказа № 4335 от 24.12.2020 «О признании утратившим силу Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.10.2020 № 3295 «О разрешении на использование ФИО1 земель кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099, расположенных в районе ул. Рощинская в г.Екатеринбурге»,

 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя («Компания «Вимакс»): ФИО3, представитель по доверенности  от 04.09.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2020,

от заявителя (Гавриловский): ФИО5, представитель по доверенности  от 23.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности  от 18.02.2021,

от третьего лица (Администрация города Екатеринбурга): ФИО7, представитель по доверенности  от 09.11.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3084, № 3085, от 22 сентября 2020 года, № 3105 от 24 сентября 2020 года.

         Определением от 23.12.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание, суд указал заинтересованному лицу представить в суд копию приказа № 3295 от 06.10.2020, копии писем Администрации города Екатеринбурга от 02.09.2020 №23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 № 23.1-22/002/2283 и Управления Росеестра по Свердловской области от 22.07.2020 № 28-31/18881, от 17.08.2020 №28- 31/21513, протокол (запись) совещания, проведенного 07.12.2020 в 16:00 посредством ВКС, по вопросу выдачи разрешений на использование земель кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099; мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления (вручения) отзыв лицам, участвующим в деле.

12.01.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в электронном виде представлен отзыв и материалы проверки.

В предварительном судебном заседании 22.01.2021 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 22.01.2021 представитель Администрации города Екатеринбурга ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва с материалами проверки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

22.01.2021 заинтересованным лицом непосредственно перед предварительным судебным заседанием в электронном виде через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Между тем, определение суда от 23.12.2020 заинтересованным лицом не исполнено.

В предварительном судебном заседании 22.01.2021 заявитель ходатайствовал о наложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 22.01.2021 предварительное судебное заседание отложено на 12.02.2021.

26.01.2021 заинтересованным лицом в электронном виде представлены запрашиваемые судом документы.

09.02.2021 заинтересованным лицом в электронном виде представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании 12.02.2021 принимая во внимание, что определения суда от 23.12.2020 и от 22.01.2021 заинтересованным лицом исполнены, вопрос о наложении судебного штрафа не рассматривался.

В предварительном судебном заседании 12.02.2021 представитель Администрации города Екатеринбурга ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 12.02.2021 представитель заявителя ходатайствовал об изменении заявленных требований (уточнении способа защиты нарушенных прав), просит суд:

- Признать приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №3084 от 22.09.2020 г., №3085 от 22.09.2020 г. и №3105 от 24.09.2020 г. - недействительными, а содержащиеся в них решения об отмене разрешений на использование ООО «Компания «ВИМАКС» земель площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м и 30214 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 по адресу: 

<

...> - незаконными.

- Восстановить нарушенные права ООО «Компания «ВИМАКС» путем признания недействительными приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №3295 от 06.10.2020 г., №3508 от 22.10.2020 г., №3509 от 22.10.2020 г., №4088 от 11.12.2020 г. в части пункта 3 и Приложения №24, №46 от 14.01.2021 г. и восстановления в полном объеме действия разрешений на использование земель в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м, 30214 кв.м согласно приказам Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2548 от 07.08.2020 г., №2551 от 07.08.2020 г., №2851 от 03.09.2020 г., №2318 от 24.07.2020 г.

- В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 12.02.2021 представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО1.

Ходатайство судом рассмотрено, с учетом положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением суда от 12.02.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.

Определением суда от 10.03.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Ю.А. Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 12.03.2021 заявитель требования поддержал; заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало; третье лицо (Администрация) поддержало позицию заинтересованного лица; третье лицо (Гавриловский) заявило о невозможности формирования правовой позиции по спору в связи с тем, что ему неизвестно содержание иска; третье лицо (Росреестр) явку своих представителей не обеспечило; третье лицо (Пыцко) направило отзыв на иск, в котором поддержало позицию заявителя, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 12.03.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 19.04.2021 судом удовлетворено ходатайство заявителя об объединении в одно производство с настоящим делом дела № А60-12477/2021, о чем принято отдельное определение, в связи с чем определением суда от 19.04.2021 судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ. 

В судебном заседании 17.05.2021 ООО «1 управляющая компания» заявлено ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по результатам которого принято определение об отклонении ходатайства.

В судебном заседании 17.05.2021 заявители свои требования поддержали; заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало; третье лицо (Администрация) представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию заинтересованного лица; третье лицо (Росреестр) явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом к материалам дела приобщены дополнительные документы по ходатайству заявителя Гаврилевского  по реестру, фотоизображения местности, диплом на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 10.10.2019 № 2443, а также соглашение от 09.01.2019 между Гаврилевским и ООО «1 управляющая компания».

Заявителем Гаврилевским подано ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, поскольку лица, у которых заявитель просит истребовать доказательства, являются участниками настоящего процесса, самостоятельно реализующие свои процессуальные права на предоставление доказательств и несущие бремя их непредставления, кроме того, информация о предоставлении земельных участков обществу «Вимакс» и в пользование не имеет значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета спора.

Определением суда от 17.05.2021 в связи с тем, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью «Вимакс» предложено представить пояснения относительно фактических обстоятельств использования (причин невозможности использования) земельного участка площадью 30214 кв. м, предоставленного на основании приказа МУГИСО от 24.07.2020 № 2318;

Администрации города Екатеринбурга – копии согласованных Проектов благоустройства спорных земельных участков, выданных в 2020-2021 годах в отношении земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 с площадями 3377 кв.м, 8185 кв.м, 30214 кв.м,7596,4 кв.м; информацию о поступивших обращениях с целью согласования Проектов благоустройства названных земельных участков;

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области – пояснения касательно соотношения (взаимного расположения на территории) земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 с площадями 3377 кв.м, 8185 кв.м, 30214 кв.м,7596,4 кв.м, разрешение на пользование которых выдавалось обществу «Вимакс», предприниамтелю ФИО1, ФИО2

В судебном заседании 28.06.2021 стороны заявленные ими доводы и возражения по делу, а также занятые ими процессуальные позиции поддержали.

Судом приобщено к материалам дела письмо Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 11.02.2021 № 2070ж-2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс», Приказами МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г. (получен 19.06.2020 г.), №2127 от 20.07.2020 г. (получен 13.08.2020 г.) и №2548 от 07.08.2020 г. (получен 13.08.2020 г.) обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – Компания Вимакс) разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 3377 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0502005, расположенные по адресу: 

<

...> в границах, указанных в приложениях к данным приказам.

         Приказом МУГИСО №2318 от 24.07.2020 г. (получен 13.08.2020 г.) Компании Вимакс также разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 30214 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0502005, расположенные по адресу: 

<

...> в границах, указанных в приложении к данному приказу.

         Приказами МУГИСО №2551 от 07.08.2020 г. (получен 13.08.2020 г.) и №2851 от 03.09.2020 г. (получен 08.09.2020 г.) Компании Вимакс также разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 8185 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099, расположенные по адресу: 

<

...> в границах, указанных в соответствующих приложениях к данным приказам.

08.07.2020 г. Компанией Вимакс был заключен договор №1629124 с ЕМУП «БТИ» о выполнении работ по выносу на местность поворотных точек земель площадью 3377 кв.м, границы которых указаны в приложении к Приказу МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г.

14.07.2020 г. представителями Компании Вимакс совместно с геодезистами ЕМУП «БТИ» ФИО8 и ФИО9 осуществлена попытка определить на местности координаты поворотных точек земель, указанных в приложении к Приказу МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., которая была фактически сорвана сотрудниками клубного дома «Глиссандо», занимающими смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502005:166. Часть межевых знаков была немедленно уничтожена ФИО10, представившимся управляющим клубного дома «Глиссандо». По данному факту на место были вызваны сотрудники полиции, оформлены соответствующие заявления (материалы КУСП 18177 от 14.07.2020 г. и №18298 от 15.07.2020 г. находятся в отделе полиции №13 У МВД по г.Екатеринбургу).

При этом по периметру ограждения, установленного клубным домом «Глиссандо» (https://glissando.club), фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502005:166, на котором расположен объект капитального строительства 66:41:0502005:100 (многоквартирный жилой дом ул.Рощинская, д.69-б), кафе и гостиница, оказались расширены почти в 4 раза (примерно до 6200 кв.м вместо 1653 кв.м по документам).

Согласно выпискам из ЕГРН №99/2020/339321780 от 22.07.2020 г. и №99/2020/339287686 от 22.07.2020 г. смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502005:166, чьи границы оказались существенно расширены за счет земель, на которые Компании Вимакс были выданы разрешения, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, который в 2019 году приобрел долю в праве у ФИО10.

Тем не менее, несмотря на противодействие в межевании, 3 поворотные точки на местности были кратковременно определены, что позволило Компании Вимакс визуально установить факт незаконного захвата клубным домом «Глиссандо» части земель, указанных в приложениях к приказам МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2548 от 07.08.2020 г. (из состава земель площадью 3377 кв.м).

В процессе осмотра земель площадью 3377 кв.м, указанных в приказе МУГИСО от 11.06.2020 г. №1525, выяснилось, что на части этих земель клубным домом «Глиссандо» незаконно размещены 3 деревянные беседки, нестационарный объект контейнерного типа с наливными баками, относящимися к системе полива территории клубного дома, прозрачное металлическое ограждение (забор), частично снят почвенный слой (субъект снятия неизвестен), отдельно складируется грунт и щебень, а также отсыпана щебнем часть территории, на которой паркуются автомобили (предположительно принадлежащие сотрудникам либо посетителям клубного дома «Глиссандо»).

Эти же 3 поворотные точки позднее позволили визуально установить и факт незаконного занятия клубным домом «Глиссандо» части земель, указанных в приложениях к приказам МУГИСО №2551 от 07.08.2020 г., №2851 от 03.09.2020 г. (из состава земель площадью 8185 кв.м).

Так на указанных землях (из состава земель площадью 8185 кв.м) клубным домом «Глиссандо» незаконно размещены 2 беседки, летнее кафе (павильон), элементы благоустройства, малые архитектурные формы, а также забор, препятствующий свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования (реке Исеть). Кроме того, в границах захваченной территории без разрешительных документов отсыпан неустановленными материалами (возможно снятым по соседству почвенным слоем) и искусственно изменен естественный природный ландшафт береговой полосы реки Исеть.

В результате переговоров, проведенных 15.07.2020 г. с представителем клубного дома «Глиссандо» ФИО10 и с собственником земельного участка 66:41:0502005:166 ФИО1, представители Компании Вимакс предложили им в месячный срок в добровольном порядке устранить вышеуказанные нарушения земельного законодательства и прав Компании Вимакс.

05.09.2020 г., после проведения Компанией Вимакс необходимых подготовительных мероприятий (в том числе по установлению границ на местности и закупке объектов размещения), ослабления ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, Компанией Вимакс впервые была предпринята попытка приступить к фактическому использованию земель площадью 3377 кв.м и 8185 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099, расположенных по адресу: 

<

...>.

До 05.09.2020 г. использование земель (площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м), поименованных в приказах МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2548 от 07.08.2020 г., №2551 от 07.08.2020 г., №2851 от 03.09.2020 г., Компанией Вимакс не начиналось.

К фактическому использованию земель площадью 30214 кв.м, указанных в приказе МУГИСО №2318 от 24.07.2020 г., Компания Вимакс планировало приступить 24.09.2020 г.

При выезде 05.09.2020 г. на местность сотрудников, доверенных лиц и наемных рабочих Компании Вимакс с оборудованием и объектами размещения с целью приступить к фактическому использованию земель площадью 3377 кв.м и 8185 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099, расположенных по адресу: 

<

...> сотрудниками, в том числе охранником, клубного дома «Глиссандо» были созданы препятствия к размещению Компанией Вимакс объектов, поименованных в приказах МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г. и №2551 от 07.08.2020 г., что выразилось в закрытии ворот и отказе допустить технику Компании Вимакс с временными павильонами и рабочих с инструментами на территорию земель площадью 3377 кв.м и 8185 кв.м, а также в уничтожении остальных выставленных 14.07.2020 г. ЕМУП «БТИ» межевых знаков с целью усложнить процесс идентификации захваченных земель.

К разбирательству в противоправных действиях сотрудников клубного дома «Глиссандо» по фактам самоуправства, самовольного занятия земельного участка и уничтожения межевых знаков была привлечена полиция. Составлен материал КУСП №23333 от 05.09.2020 г., который находится в отделе полиции №13 УМВД по г. Екатеринбургу (дело ведет участковый ФИО11, тел. 

<

***>).

Учитывая, что вышеуказанные нарушения законодательства и прав Компании Вимакс клубным домом «Глиссандо» устранены не были, а наоборот, усугубились и приобрели длящийся характер, Компания Вимакс письмами №03-1/08/20 от 03.08.2020 г., №07-1/08/20 от 07.08.2020 г., №09-14/08/20 от 09.08.2020 г., №10-1/09/20 от 10.09.2020 г. уведомило об этом Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, письмом №08-2/09/20 от 08.09.2020 г. - уведомило МУГИСО, письмом №08-1/09/20 от 08.09.2020 г. - Управление Росреестра по Свердловской области, письмом №07-1/09/20 от 07.09.2020 г. - отдел полиции №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, а письмом №10-2/09/20 от 10.09.2020 г. - Прокуратуру г. Екатеринбурга.

Таким образом, Компанией Вимакс своевременно были приняты исчерпывающие меры по существу данного вопроса. Никаких задержек относительно освоения вышеуказанных земель Компанией Вимакс допущено не было.

В дальнейшем, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области 24.09.2020 г. направило Компании Вимакс копии приказов МУГИСО №3084 от 22.09.2020 г., №3085 от 22.09.2020 г. и №3105 от 24.09.2020 г. (далее - оспариваемые приказы), в соответствии с которыми ранее принятые приказы МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2318 от 24.07.2020 г. и №2851 от 03.09.2020 г. незаконно признаются утратившими силу, а из приказов МУГИСО №2551 от 07.08.2020 г. и №2548 от 07.08.2020 г. исключаются подпункт 1.2 пункта 1, приложение №2 и абзац 5 пункта 1, приложение №4, соответственно.

Таким образом, без достаточных оснований действие всех ранее выданных разрешений на использование Компанией Вимакс земель площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м и 30214 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 по адресу: 

<

...> было полностью досрочно (до истечения 49-летнего срока) прекращено.

В преамбуле каждого из оспариваемых приказов в качестве обоснования указаны следующие нормы права, события и документы:

- пункт 2 статьи 39.34 Земельного кодекса РФ,

- факт использования земельных участков не в соответствии с целями, для которых выданы разрешения на использование согласно приказам МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2318 от 24.07.2020 г., №2851 от 03.09.2020 г., №2551 от 07.08.2020 г. и №2548 от 07.08.2020 г.,

- письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 22.07.2020 №28-31/18881, от 17.08.2020 №28-31/21513 и Администрации города Екатеринбурга от 02.09.2020 №23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 №23.1-22/002/2283.

Позднее в письме от 06.10.2020 №17-01-82/17874 МУГИСО сослалось также на положения статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Иных оснований для принятия оспариваемых приказов МУГИСО не заявило.

Компания Вимакс  не согласна с оспариваемыми приказами МУГИСО, а также с положенными в их основу нормами права, событиями, документами и считает нарушенным (прерванным) свое право на использование в течение 49 лет земель площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м и 30214 кв.м, расположенных в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 по адресу: 

<

...> по следующим основаниям:

1) Оспариваемые приказы приняты заинтересованным лицом в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Пункт 2 статьи 39.34 Земельного кодекса РФ имеет следующее содержание: «Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу». Однако, объективная сторона, которая подтверждала бы факт предоставления гражданину или юридическому лицу земельного участка из состава земель площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м и 30214 кв.м, на которые Обществу ранее были выданы соответствующие разрешения на использование, полностью отсутствует. Такое юридическое событие еще не случилось, а значит пункт 2 статьи 39.34 Земельного кодекса РФ применению не подлежит.

Порядок, который бы регулировал вопросы признания утратившими силу либо внесения изменений в ранее выданные МУГИСО разрешения об использовании земель или земельных участков, в настоящее время отсутствует и Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 №482-ПП не урегулирован.

Ссылка заинтересованного лица в письме от 06.10.2020 №17-01-82/17874 на положения статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, очевидно, также не может обосновывать правомерность оспариваемых приказов МУГИСО в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях».

Очевидно, что такие события (признание судом недействительным акта, самовольное занятие компанией Вимакс земельного участка либо иные предусмотренные федеральными законами случаи) отсутствуют. Доказательств обратного нет.

Часть 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ имеет следующее содержание: «Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Таким образом, в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о которых заинтересованное лицо указывает в письме от 06.10.2020 №17-01-82/17874, должны  были  быть  предварительно  установлены действия  Компании Вимакс,  подлежащие пресечению оспариваемыми приказами. Но такие действия со стороны Компании Вимакс отсутствуют. Доказательства обратного ничем не подтверждены и Компании Вимакс не известны.

Кроме того, в силу императивного характера части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ наличие таких действий должно быть еще сопряжено с нарушением прав на землю граждан и юридических лиц или с созданием угрозы их нарушения. Таких граждан, юридических лиц и их законных прав на землю не имеется. Данный факт также ничем не доказан.

Статьи 62 и 76 Земельного кодекса РФ, на которую заинтересованное лицо зачем-то ссылается в письме от 06.10.2020 №17-01-82/17874, регулируют иные правоотношения и касаются исключительно возмещения убытков и вреда, причиненных земельными правонарушениями, в том числе по решению суда, в связи с чем объективно не могут служить правовым основанием для принятия оспариваемых приказов МУГИСО, а значит - не применимы.

2) Факт использования Компанией Вимакс земельных участков не в соответствии с целями, для которых были выданы разрешения на использование согласно приказам МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2318 от 24.07.2020 г., №2851 от 03.09.2020 г., №2551 от 07.08.2020 г. и №2548 от 07.08.2020 г., также ничем не подтвержден.

Какие-либо акты или протоколы в отношении Компании Вимакс органами, уполномоченными осуществлять муниципальный либо государственный земельный контроль, не составлялись. На административную комиссию Компания Вимакс не вызывалось. Объяснения по указанному поводу у Компании Вимакс кем-либо не отбирались. Постановления об административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ в отношении Компании Вимакс, а также предписания устранить выявленные нарушения не выносились.

Как указывалось выше, Компания Вимакс вообще не могла приступить к использованию земель площадью 3377 кв.м и 8185 кв.м по причине самовольного захвата существенной их части клубным домом «Глиссандо» (ни по целевому назначению, ни вопреки этому назначению).

Таким образом, субъективная сторона якобы использования Компанией Вимакс земель площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м и 30214 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 по адресу: 

<

...> не в соответствии с целями, для которых были выданы разрешения на использование согласно приказам МУГИСО №1525 от 11.06.2020 г., №2127 от 20.07.2020 г., №2318 от 24.07.2020 г., №2851 от 03.09.2020 г., №2551 от 07.08.2020 г. и №2548 от 07.08.2020 г., отсутствует.

3) Детальное содержание писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 22.07.2020 №28-31/18881, от 17.08.2020 №28-31/21513 и Администрации города Екатеринбурга от 02.09.2020 №23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 №23.1-22/002/2283 Компании Вимакс не известно.

Заявитель полагает, что в них содержится недостоверная либо заведомо ложная информация (в которой отсутствует объективная сторона излагаемого земельного правонарушения по отношению к землям площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м и 30214 кв.м в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 по адресу: 

<

...> и которая опровергается другими письмами органов государственной власти - Управления Росприроднадзора по Свердловской области от 09.10.2020 №03-01-13/19300, Управления Росреестра по Свердловской области от 20.10.2020 №28-50/28593, Прокуратуры Чкаловского района г.Екатеринбурга от 23.10.2020 №2070ж-2020) и Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга от 02.12.2020 г. №23.1-20/3760, а причастность Компании Вимакс к какому-либо нарушению земельного законодательства (субъективная сторона) в этих письмах вообще ничем не подтверждена.

Так, в письме Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.10.2020 №03-01-13/19300 (исп. ФИО12, тел. 

<

***>) сообщается о проведенном рейдовом обследовании земель и земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0502005, 66:41:0502099 (в т.ч. объектов с кадастровыми номерами 66:41:0502005:166, 66:41:0502005:100), в результате которого установлено, что:

«На земельных участках с КН 66:41:0502005, 66:41:05502099 присутствует лесная и травянистая растительность. На данной территории отсутствуют постройки. На земельных участках с КН 66:41:0502005:166, 66:41:0502005:100 находится клубный дом «Глиссандо», а также беседки, отсыпанные дорожки для пешеходов и парковка для автомобилей. Признаки нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами, а также в области земельных ресурсов отсутствуют.

В 20-ти метровой зоне береговой полосы, в районе клубного дома «Глиссандо», имеются признаки поднятия и отсыпки берега для устройства пешеходной дорожки. Территория, занятая «Глиссандо» и прилегающий к ней участок, по периметру огорожены забором с воротами, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Данные факты содержат признаки правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

В ходе рейдового обследования не установлено лицо, допустившее указанные правонарушения. С целью установления виновных лиц Управлением в Управление Росреестра по Свердловской области направлен запрос о правообладателях участка с КН 66:41:0502099:7.

Учитывая изложенное, после поступления запрашиваемых сведений Управлением будет принято процессуальное решение по возбуждению административного расследования по ст.ст. 8.12.1, 7.6 КоАП РФ».

Кроме того, в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.10.2020 №28-50/28593 (исп. ФИО13, тел. 

<

***>) установлено следующее:

«В целях выявления признаков нарушения требований земельного законодательства в соответствии с Правилами проведения административного обследования объекта земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, должностными лицами Управления проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе административного обследования установлено следующее.

В границах земельного участка с к.н. 66:41:0502005:166 расположены: объект капитального строительства с к.н. 66:41:0502005:100 (здание - многоквартирный дом), беседки, павильон, иные строения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, пост охраны. Земельный участок частично огорожен (кроме южной стороны).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты с подгруженным слоем космических снимков с южной стороны земельного участка с к.н. 66:41:0502005:166 усматривается использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (зона с особыми условиями использования территории 66:41-6.7303 - береговая полоса реки Исеть) под размещение беседок, малых архитектурных форм, элементов благоустройства. Ориентировочная площадь используемой части, государственная собственность на который не разграничена, составляет более 3000 кв.м.

Кроме того, в соответствии с имеющимися вывесками и указателями земельный участок используется под размещение Клубного дома Glissando. В ходе изучения информации, размещенной на официальном сайте Клубного дома Glissando в общедоступной сети «Интернет», установлено, что на территории Клубного дома Glissando имеются отель и закусочная.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 г. № 22/83 часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502005:166 расположена в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5, другая - на территории общего пользования ТОП-1. В зоне (Ж-5) общественное питание и гостиничное обслуживание отнесены к условно разрешенным видам использования; в зоне ТОП-1 данные виды использования земельных участков не предусмотрены.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 05.10.2020 исх. № 21.11-19/001/4900 разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502005:166 под вышеуказанные виды использования (общественное питание и гостиничное обслуживание) не выдавалось.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившим нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в ч. 2 указанной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

04.09.2020 вх. № 36526 в Клубный дом Glissando направлен запрос о предоставлении пояснений относительно использования земельного участка с кадастровым номером 66:41.0502005:166. Ответ на запрос в адрес Управления не поступил.

Таким образом, в ходе административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 66:41.0502005:166, расположенного по адресу: 

<

...>:

- выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- выявлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

Кроме того, при проведении административного обследования не представилось возможным установить конкретного субъекта предпринимательской деятельности или сведения о физическом лице, осуществляющих деятельность на вышеуказанном земельном участке под размещение Клубного дома Glissando.

В соответствии с п.п. «6» п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства.

На основании вышеизложенного, Ваше обращение и материалы административного обследования направлены в Отдел полиции № 13 Управления МВД России по г.Екатеринбургу для оказания содействия в установлении лиц, использующих земельный участок с к.н. 66:41:0502005:166, а также часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под размещение Клубного дома Glissando, и принятии мер административного воздействия в рамках представленной компетенции».

В свою очередь, в письме Прокуратуры Чкаловского района г.Екатеринбурга от 23.10.2020 2070ж-2020 (исп. ФИО14, тел. 

<

***>) указано:

«В ходе надзорных мероприятий, проведенных совместно со специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на земельном участке с кадастровым номером 66:41.0502005:166, расположенном по адресу: 

<

...> выявлены признаки нарушений ст.ст. 25-26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8, ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, прокуратурой района и Управлением Росреестра по Свердловской области направлены требования в Межрайонную ИФНС России №25 по Свердловской области, отдел полиции №13 УМВД г.Екатеринбурга для установления субъекта предпринимательской деятельности или сведения о физическом лице, использующем земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502005:166, часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под размещение Клубного дома Glissando.

После получения дополнительно запрошенных документов, прокуратурой района будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования...».

В письмах Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга от 02.12.2020 г. №23.1-20/3760 и от 11.12.2020 г. №23.1-20/3630 (исп. ФИО15, тел. 

<

***> (12307)) прямо установлены факты нецелевого использования собственником земельного участка 66:41:0502005:166 ФИО1 примыкающих (смежных) земель кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 вопреки условиям приказа МУГИСО №3295 от 06.10.2020 г. В частности, в них указано следующее:

«Ваше обращение о возможном нарушении требований земельного законодательства при размещении на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502005:166 объекта общественного питания и гостиницы, а также о возможном нарушении условий Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.10.2020 г. №3295 о разрешении на использование земель при установке ограждений и сооружения летнего кафе на землях кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41.0502099 рассмотрено в Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502005:166 зарегистрировано право собственности физического лица.

По имеющейся информации, собственник данного земельного участка зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае основания для проведения Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга внеплановой проверки индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Вместе с тем, проведено обследование указанной территории, в ходе которого выявлены признаки функционирования на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502005:166 объекта общественного питания и гостиницы, а также факты размещения ограждения и летнего кафе на землях кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099.

С учетом изложенного, в рамках предварительной проверки доводов обращения в порядке, предусмотренном п. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью получения доказательств возможного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в адрес собственника указанного земельного участка направлен запрос о представлении пояснений о правовых основаниях размещения указанных объектов».

«В связи с изложенным, необходимая информация по данному факту Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга направлена в прокуратуру Чкаловского района города Екатеринбурга для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

В части возможного незаконного производства земляных работ сообщаю, что Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга разрешение на производство по указанному адресу земляных работ, связанных со строительством сетей инженерно-технического обеспечения, не выдавалось.

По данному факту Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 15 Закона Свердловской области №52-03 от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и направлен на рассмотрение в административную комиссию Чкаловского района города Екатеринбурга.

Также сообщаю Вам, что информация о нарушении условий Приказа МУГИСО от 06.10.2020 №3295 о разрешении на использование земель Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга направлена в МУГИСО для рассмотрения вопроса о прекращении действия указанного Приказа».

Данный ответ означает, что в силу сложившейся в Администрации г.Екатеринбурга обычной практики (обычая), в случае установления факта использования территории не в соответствии с выданным разрешением, предполагаемому субъекту такого нарушения первоначально направляется запрос о даче соответствующих пояснений (т.е. предоставляется право на защиту), а не сразу заявляется ходатайство в МУГИСО об отмене выданного разрешения. В адрес Общества такой запрос Администрацией г.Екатеринбурга (его структурными подразделениями) не направлялся.

В этой связи, имеются явные противоречия между сведениями, изложенными в письмах Управления Росприроднадзора по Свердловской области от 09.10.2020 №03-01-13/19300 (по результатам рейдового обследования), Управления Росреестра по Свердловской области от 20.10.2020 №28-50/28593 (по результатам административного обследования), Прокуратуры Чкаловского района г.Екатеринбурга от 23.10.2020 №2070ж-2020 (в ходе надзорных мероприятий), Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга от 02.12.2020 г. №23.1-20/3760 (в рамках муниципального земельного контроля) и теми сведениями, которые изложены в письмах Администрации г.Екатеринбурга от 02.09.2020 №23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 №23.1-22/002/2283, Управления Росреестра по Свердловской области от 22.07.2020 №28-31/18881, от 17.08.2020 №28-31/21513 и которые были положены в основание оспариваемых действий и приказов МУГИСО (как по объективной, так и по субъективной стороне).

Таким образом, по мнению истца, приказы №3084 от 22.09.2020 г., №3085 от 22.09.2020 г., №3105 от 24.09.2020 г., очевидно, были приняты МУГИСО без какой-либо проверки поступивших из Администрации г.Екатеринбурга сведений и фактов, что недопустимо.

При этом содержащиеся в письмах Администрации г.Екатеринбурга от 02.09.2020 №23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 №23.1-22/002/2283 выводы о некой деятельности в противоречии с разрешенными целями использования земель, а также о нахождении одной свалки одновременно на трех выделенных территориях, по мнению истца, являются ошибочными.

Истец полагает, что данный подход к проблеме полностью противоречит порядку проведения муниципального земельного контроля и государственного земельного надзора, не соответствует требованиям административных регламентов, утвержденных постановлением Администрации г.Екатеринбурга №390 от 19.02.2014 г. и приказом Министерства экономического развития РФ №П/0240 от 18.06.2019 г., а также не соответствует установленным способам реагирования, поименованным в Решении Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. №29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город «Екатеринбург», а значит делает   ничтожным   как   вышеуказанное   процессуальное   реагирование,   так   и ничтожными     письма     Администрации     г.Екатеринбурга     от     02.09.2020 №23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 №23.1-22/002/2283 и Управления Росреестра по Свердловской области от 22.07.2020 №28-31/18881, от 17.08.2020 №28-31/21513.

Таким образом, по мнению истца, заинтересованным лицом нарушен не только закон (оспариваемые приказы приняты МУГИСО без каких-либо на то правовых оснований), но и оказались затронуты права Общества (фактически отменены ранее выданные сроком на 49 лет разрешения на использование земель), созданы препятствия к дальнейшему размещению Обществом объектов, ранее разрешенных приказами МУГИСО, на указанных землях по ул.Рощинская в г.Екатеринбурге.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела и нормах права, Компания Вимакс обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2020 № 3084, 3085, от 24.09.2020 № 3105, от 06.10.2020 № 3295, от 22.10.2020 № 3508, 3509, от 11.12.2020 № 4088 (в части пункта 3 и приложения № 24), от 14.01.2021 № 46, а также о признании действующими приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.06.2020 № 1525, от 20.07.2020 № 2127, от 07.08.2020 № 2548, от 07.08.2020 № 2551, от 03.09.2020 № 2851, от 24.07.2020 № 2318 о разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать земли кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м., 30214 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление Компании Вимакс в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительными приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2020 № 3084, 3085, от 24.09.2020 № 3105, от 06.10.2020 № 3295, от 22.10.2020 № 3508, 3509, от 11.12.2020 № 4088 (в части пункта 3 и приложения № 24), от 14.01.2021 № 46, арбитражный суд исходил из следующего.

Оспариваемые приказы МУГИСО от 22.09.2020 № 3084, 3085, от 24.09.2020 № 3105, которыми отменено действие ранее принятых приказов МУГИСО от 11.06.2020 № 1525, от 20.07.2020 № 2127, от 07.08.2020 № 2548, от 07.08.2020 № 2551, от 03.09.2020 № 2851, от 24.07.2020 № 2318 о разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать земли кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м., 30214 кв.м., основаны на положениях п. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Кроме того, в оспариваемых приказах МУГИСО об отмене ранее принятых приказов есть ссылки на Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП (ред. от 15.01.2019) «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», на Постановление Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 (ред. от 30.07.2020) «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а также на положения ст. 72 Земельного кодекса РФ.

Между тем, указанные правовые акты не содержат указанных заинтересованным лицом в оспариваемых ненормативно-правовых актах правовых оснований для отмены ранее выданного разрешения на использование земли, нарушение заявителем земельного законодательства не подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы МУГИСО противоречат закону и нарушают права и законные интересы Компании Вимакс в предпринимательской сфере.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Компанией Вимакс действий, повлекших использование земельных участков для целей, не предусмотренных приказами МУГИСО о предоставлении права пользования землей.

Как установлено судом, поводом для принятия оспариваемых приказов МУГИСО об отмене ранее принятых приказов послужили:

1) акт обследования земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга от 28.08.2020 № 957/5-2020, из содержания которого следует, что земельный участок (площадью 3377 кв.м) представляет собой заросшую территорию, имеются признаки загрязнения бытовыми отходами, часть территории отсыпана щебнем, спланирована, складированы отсев, земляной грунт; 

2) акт обследования земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга от 10.08.2020 № 894/5-2020, из содержания которого следует, что земельный участок (площадью 8185 кв.м) частично зарос древесной и кустарниковой растительностью;

3) письма земельного комитета от 01.09.2020 № 23.1-22/002/2194, от 02.09.2020 № 23.1-22/002/2206, от 08.09.2020 № 23.1-22/002/2283, из содержания которых следует, что письма №№ 2194, 2206 относятся только к земельному участку площадью 3377 кв.м., письмо № 2283 – ко всем земельным участкам, предоставленным Компании Вимакс. При этом, на земельном участке площадью 3377 кв.м. произрастает древесная и кустарниковая растительность, складированы бытовые отходы, нестационарные объекты для организации зон отдыха населения, предусмотренные целью предоставления земельного участка, отсутствуют, складирован грунт, частично отсыпан щебнем. Аналогичные нарушения целевого использования указаны и в отношении остальных земельных участков, предоставленных Компании Вимакс площадью 30214 кв.м, 8185 кв.м.

4) письма Росреестра от 22.07.2020 № 28-31/18881, от 17.08.2020 № 28-31/21513, из содержания которых усматривается, что они относятся только к земельному участку площадью 3377 кв.м, аналогичные письма в отношении остальных земельных участков, предоставленных Компании Вимакс площадью 30214 кв.м, 8185 кв.м., в материалы дела не представлены. Из содержания указанных писем следует, что земельный участок площадью 3377 кв.м представляет лесной массив с грунтовой дорогой и поляной в центре, где по внешним признакам был снят плодородный слой почвы, порублены деревья и на дату осмотра происходит стихийное складирование отходов. Объектов, под размещение которых приказом МУГИСО предоставлен земельный участок, не обнаружено.

Между тем, заинтересованным лицом не представлены в материалы дела доказательства тех обстоятельств, на которые лицо ссылается в качестве основания своих возражений (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), в частности, доказательств фактического нарушения обществом «Компания Вимакс» целевого использования земельных участков (складирование мусора, отсыпка территории щебнем, складирование отсева и грунта).

Судом принято во внимание письмо Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.10.2020 №03-01-13/19300, согласно которому на земельных участках признаки нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами, а также в области земельных ресурсов отсутствуют.

Также из содержания письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.10.2020 №28-50/28593 следует, что при проведении административного обследования не представилось возможным установить конкретного субъекта предпринимательской деятельности или сведения о физическом лице, осуществляющих деятельность на вышеуказанном земельном участке под размещение Клубного дома Glissando.

Более того, в письме Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 23.10.2020 2070ж-2020 указано, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных совместно со специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на земельном участке с кадастровым номером 66:41.0502005:166, расположенном по адресу: 

<

...> выявлены признаки нарушений ст.ст. 25-26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8, ст. 7.1 КоАП РФ.

Наличие вышеназванных нарушений в период до начала использования спорных земельных участков заявителем исключает допущение им данных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2020 № 3084, 3085, от 24.09.2020 № 3105об отмене ранее принятых приказов подлежат признанию судом недействительными, в связи с чем ранее принятые и отмененные приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.06.2020 № 1525, от 20.07.2020 № 2127, от 07.08.2020 № 2548, от 07.08.2020 № 2551, от 03.09.2020 № 2851, от 24.07.2020 № 2318 о разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» использовать земли кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м., 30214 кв.м. подлежат признанию судом действующими.

При таких обстоятельствах приказы МУГИСО от 06.10.2020 № 3295, от 22.10.2020 № 3508, 3509, от 11.12.2020 № 4088 (в части пункта 3 и приложения № 24), от 14.01.2021 № 46 о предоставлении территории, включающей спорные земельные участки индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 также подлежат признанию судом недействительными, так как предусматривают разрешение иным лицам права пользования участками с теми же видами разрешенного использования.

В связи с признанием судом обоснованными требований Компании Вимакс понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Кроме того, ИП Гавриловским предъявлено требование о признании недействительным Приказа № 4335 от 24.12.2020 «О признании утратившим силу Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.10.2020 № 3295 «О разрешении на использование ФИО1 земель кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099, расположенных в районе ул. Рощинская в г. Екатеринбурге».

Вместе с тем, с учетом признания судом недействительным приказа МУГИСО от 06.10.2020 № 3295 о предоставлении ИП Гавриловским земельного участка, суд не усматривает правовых оснований для восстановления действия приказа  от 24.12.2020 № 4335. Однако, удовлетворение требований ИП Гавриловского не приведет к защите его прав с учетом признания судом недействительными приказов МУГИСО от 22.09.2020 № 3084, № 3085, от 24.09.2020 № 3105, следствием чего является наличие действующего разрешения Компании Вимакс на пользование спорной территорией (при том, что фактически Компании Вимакс и ИП Гавриловскому спорными приказами МУГИСО предоставлены земельные участки, накладывающиеся друг на друга с одинаковым видом использования).

Таким образом, заявление ИП Гавриловского подлежит оставлению судом без удовлетворения, а понесенные им судебные расходы – не подлежащими распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2020 № 3084, 3085, от 24.09.2020 № 3105, от 06.10.2020 № 3295, от 22.10.2020 № 3508, 3509, от 11.12.2020 № 4088 (в части пункта 3 и приложения № 24), от 14.01.2021 № 46 недействительными.

Признать действующими приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.06.2020 № 1525, от 20.07.2020 № 2127, от 07.08.2020 № 2548, от 07.08.2020 № 2551, от 03.09.2020 № 2851, от 24.07.2020 № 2318 о разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать земли кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 площадью 3377 кв.м, 8185 кв.м., 30214 кв.м.

2.                Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб.

3.                В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667417400029) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков