ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36227/2020

Дело № А40-43572/20

г. Москва

25 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, 

по делу № А40-43572/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» 

к Министерству обороны РФ

о взыскании 13 200 руб. 00 коп.

Без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ (далее – ответчик) о взыскании 13.200 руб. 00 коп. убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 06.03.2018г.

        Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2018г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) заключен государственный контракт № 18 18 187 3 6501 2 54 31 49 000000 на поставку нефтепродуктов для нужд Минобороны России в 2018 году, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией (Приложение №1 к контракту), путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 2.2 Госконтракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств в соответствии с разнарядкой на отгрузку нефтепродуктов. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Как следует из п. 6.4 Госконтракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

В обоснование исковых требований истец указывает, в феврале - марте 2018 года ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») в адрес грузополучателей правления ракетою топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы Сверл, ж.д.

На основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн (№ указаны в Реестре № РШ-А20160993-2018/3 вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки).

Так, Реестр № РШ-А20160993-2018/3 вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН содержат сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток, согласно п. 3.3.4.1 Договора, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в феврале-марте 2018 года приобретена ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» у Поставщика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по договору № А201609993 от 05.12.2016г.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Поставщиком предъявлен штраф ООО ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в размере 13.200 руб. (претензия № 0-1770 от 20.06.2018г.).

Письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» №СЧ-02-1121Р от 13.11.2018г., адресованное в Министерство обороны РФ и содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, оставлено без ответа.

Не располагая документами, подтверждающим отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя по платежному поручению № 256 от 12.02.2019.

Таким образом, истец понес убытки в результате действий Грузополучателей Минобороны России по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 13.200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ВЕ-01-814Р от 30.10.2019г. с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.4. контракта ответственность за не возврат вагонов в установленные сроки несет именно Минобороны России, а не третьи лица, в частности грузополучатели, т.к государственным контрактом установлена именно обязанность заказчика.

Так как ответчик в нарушение п. 6.4 контракта договора на подачу (уборку) вагонов истца не предоставил, истец понес убытки в виде уплаты штрафа, в связи с неисполнением Минобороны России обязанности по возврату цистерн в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 397, 1064 ГК РФ установив факт нарушения ответчиком обязательств по сверхнормативному обороту цистерн, который подтвержден выписками из ГВЦ ОАО "РЖД", ведомостями подачи и уборки вагонов, правомерно требования истца удовлетворил и взыскал сумму убытков в размере 13.200 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу № А40-43572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                Александрова Г.С.