АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-4644/2023

г. Красноярск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

ответчика - ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг».

В предварительное судебное заседание 04.04.2023 явился ответчик.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Ответчиком на обозрение суда представлены свидетельства о рождении детей, согласно которых судом установлено наличия 4 несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. Также ответчиком представлены на обозрение суда два действующих кредитных договора заключенные с ПАО «ВТБ» и Банком «Открытие».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 

<

***>.

07 октября 2022 года сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское», совместно со специалистом и экспертом по выявлению поддельной продукции компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» / «The Procter &Gamble Company», а также компании «Юнилевер Ай Пи Холдинг Б.В.» / «Unilever IP Holdings B.V.» ФИО3 в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП за № 18287, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в складе - магазине «Бытовая химия», расположенном на территории постоянно действующей универсальной ярмарки «Енисейский привоз» по адресу: 

<

...> (павильон 102), хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1.

В результате проведенного мероприятия установлено, что ИП ФИО1 предлагает к продаже предметы бытовой химии, с нанесенными логотипами товарных знаков: «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear», без лицензионного договора с правообладателем, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (свидетельства № 117038, 524878, 581120, 401790, 59311), компании «Юнилевер Ай Пи Холдинг Б.В.» (свидетельства № 525576, 798868,210810, 500462, 317300) и охраняются на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.10.2022.

Административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2022 изъяты в том числе следующие товары бытовой химии:

1.   Средство для мыться посуды маркированное товарным знаком «Fairy», объемом 450 мл, стоимостью 95 руб. за 1 шт – 96 единиц;

2.   Средство для мыться посуды маркированное товарным знаком «Fairy», объемом 900 мл, стоимостью 185 руб. за 1 шт – 49 единиц;

3.   Чистящее средство маркированное товарным знаком «Domestos», объемом 1000 мл, стоимостью 210 руб. за 1 шт – 9 единиц;

4.   Шампунь, маркированный товарным знаком «Clear», объемом 400 мл, стоимостью 350 руб. за 1 шт – 6 единиц;

5.   Шампунь, маркированный товарным знаком «Head and Shoulders», объемом 400 мл, стоимостью 220 руб. за 1 шт – 17 единиц.

Всего изъято 177 единиц товара с признаками контрафактного изготовления.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении № 281 от 07.10.2022 года по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также назначено административное расследование.

От представителя правообладателя компании ООО «Власта - Консалтинг» ФИО4, было получено заявление, на основании которого установлено, что ни правообладателем, ни компаниями обладающими правами предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков: «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear» с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков не заключалось. Кроме того установлено, что правообладатели не производили, а так же не уполномочивали третьих лиц на производство реализуемых ИП ФИО1 товаров, а так же последующее нанесение на них товарных знаков: «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear».

В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарных знаков компании «Юнилевер Ай Пи Холдинг Б.В.» «Domestos», «Clear») на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 2728 руб. 74 коп. (Две тысячи семьсот двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки), компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» «Fairy», «Head and Shoulders») на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 28 975 руб. 06 коп.

В ходе дальнейшей проверки, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение о назначении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно полученного заключения эксперта (ФИО5) от 25.11.2022 № 1178, установлено, что на изъятом у ИП ФИО1 товаре обнаружены признаки контрафактности товаров, а именно:

шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти «Head and Shoulders» 2в1 Ментол; шампунь бальзам ополаскиватель против перхоти «Head and Shoulders» 2в1 для жирных волос» - маркировка не соответствует оригинальной по способу нанесения и шрифту; использована нечёткая полиграфия для маркировки продукции; расположение и взаиморасположение информационных материалов не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

Средство для мытья посуды «Fairy», сочный лимон; средство для мытья посуды «Fairy», зелёное яблоко; средство для мытья посуды «Fairy», апельсин и лимонник; средство для мытья посуды «Fairy», зелёное яблоко; средство для мытья посуды «Fairy», сочный лимон - использована нечёткая полиграфия для маркировки продукции; маркировка не соответствует оригинальной по способу нанесения и шрифту; расположение и взаиморасположение информационных материалов не соответствует оригинальной продукции; индивидуальная упаковка не соответствует оригинальной.

Средство, чистящее «Domestos» Хвойная свежесть - маркиройка не соответствует оригинальной; использована нечёткая полиграфия на этикетках; крышка не соответствует оригинальной; используемый шрифт отличен от оригинального.

Шампунь «Clear» Men Активспорт 2в1 - маркировка не соответствует оригинальной продукции; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear».

По результатам проведенного административного расследования инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 01.02.2023 № 112 23 00064/281 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена, доводов о ее нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, судом нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское», совместно со специалистом и экспертом по выявлению поддельной продукции компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» / «The Procter &Gamble Company», а также компании «Юнилевер Ай Пи Холдинг Б.В.» / «Unilever IP Holdings B.V.» ФИО3 в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП за № 18287, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в складе - магазине «Бытовая химия», расположенном на территории постоянно действующей универсальной ярмарки «Енисейский привоз» по адресу: 

<

...> (павильон 102), хозяйствующую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1.

В результате проведенного мероприятия установлено, что ИП ФИО1 предлагает к продаже предметы бытовой химии, с нанесенными логотипами товарных знаков: «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear», без лицензионного договора с правообладателем, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (свидетельства № 117038, 524878, 581120, 401790, 59311), компании «Юнилевер Ай Пи Холдинг Б.В.» (свидетельства № 525576, 798868,210810, 500462, 317300) и охраняются на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.10.2022.

Административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2022 изъяты в том числе следующие товары бытовой химии:

1.  Средство для мыться посуды маркированное товарным знаком «Fairy», объемом 450 мл, стоимостью 95 руб. за 1 шт – 96 единиц;

2.  Средство для мыться посуды маркированное товарным знаком «Fairy», объемом 900 мл, стоимостью 185 руб. за 1 шт – 49 единиц;

3.  Чистящее средство маркированное товарным знаком «Domestos», объемом 1000 мл, стоимостью 210 руб. за 1 шт – 9 единиц;

4.  Шампунь, маркированный товарным знаком «Clear», объемом 400 мл, стоимостью 350 руб. за 1 шт – 6 единиц;

5.  Шампунь, маркированный товарным знаком «Head and Shoulders», объемом 400 мл, стоимостью 220 руб. за 1 шт – 17 единиц.

Всего изъято 177 единиц товара с признаками контрафактного изготовления.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении № 281 от 07.10.2022 года по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также назначено административное расследование.

От представителя правообладателя компании ООО «Власта - Консалтинг» ФИО4, было получено заявление, на основании которого установлено, что ни правообладателем, ни компаниями обладающими правами предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков: «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear» с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков не заключалось. Кроме того установлено, что правообладатели не производили, а так же не уполномочивали третьих лиц на производство реализуемых ИП ФИО1 товаров, а так же последующее нанесение на них товарных знаков: «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear».

В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарных знаков компании «Юнилевер Ай Пи Холдинг Б.В.» «Domestos», «Clear») на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 2728 руб. 74 коп. (Две тысячи семьсот двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки), компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» «Fairy», «Head and Shoulders») на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 28 975 руб. 06 коп.

В ходе дальнейшей проверки, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение о назначении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно полученного заключения эксперта (ФИО5) от 25.11.2022 № 1178, установлено, что на изъятом у ИП ФИО1 товаре обнаружены признаки контрафактности товаров, а именно:

шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти «Head and Shoulders» 2в1 Ментол; шампунь бальзам ополаскиватель против перхоти «Head and Shoulders» 2в1 для жирных волос» - маркировка не соответствует оригинальной по способу нанесения и шрифту; использована нечёткая полиграфия для маркировки продукции; расположение и взаиморасположение информационных материалов не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

Средство для мытья посуды «Fairy», сочный лимон; средство для мытья посуды «Fairy», зелёное яблоко; средство для мытья посуды «Fairy», апельсин и лимонник; средство для мытья посуды «Fairy», зелёное яблоко; средство для мытья посуды «Fairy», сочный лимон - использована нечёткая полиграфия для маркировки продукции; маркировка не соответствует оригинальной по способу нанесения и шрифту; расположение и взаиморасположение информационных материалов не соответствует оригинальной продукции; индивидуальная упаковка не соответствует оригинальной.

Средство, чистящее «Domestos» Хвойная свежесть - маркиройка не соответствует оригинальной; использована нечёткая полиграфия на этикетках; крышка не соответствует оригинальной; используемый шрифт отличен от оригинального.

Шампунь «Clear» Men Активспорт 2в1 - маркировка не соответствует оригинальной продукции; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Fairy», «Head and Shoulders», «Domestos», «Clear».

При таких обстоятельствах указанные действия индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Судом установлено, что ИП ФИО1 с 10.07.2021 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Кроме того, ИП ФИО1 на обозрение суда представил свидетельства о рождении детей, согласно которых судом установлено наличия 4 несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. Также ответчиком представлены на обозрение суда два действующих кредитных договора заключенные с ПАО «ВТБ» и Банком «Открытие».

Согласно санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом изложенного, поскольку предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), а также учитывая финансовое положение, суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлена контрафактность товара, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2022, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2022, направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

В.В. Паюсов