Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6311/2021

27 сентября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6311/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Сургута  о признании недействительным решения об отказе в предоставлении  земельного  участка от 25.02.2021 и об обязании устранить допущенные  нарушения, при участии заинтересованных лиц -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерного общества  «Россети Тюмень»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.01.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО4, доверенность № 470 от 28.10.2019 (онлайн),

от акционерного общества  «Россети Тюмень»– ФИО5, доверенность от 25.09.2020 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик,  Администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении  земельного  участка от 25.02.2021 № 01-02-1414/14 и об обязании устранить допущенные  нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), акционерное общество  «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»).

От Администрации поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных  требований (т.1 л.д. 109-111).

АО «Россети Тюмень» поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных  требований (т.2 л.д. 21-26).

Протокольным определением суда от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель  заявителя требования поддержала в полном объеме,  представители ответчика и АО «Россети Тюмень» поддержали доводы отзывов на заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей лиц,  участвующих  в деле,  суд пришел к выводу об необоснованности  заявленных требований.

Арбитражный суд установил, что Предприниматель является собственником одноэтажного здания нежилого назначения общей площадью 98,2 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 35/4 (кадастровый номер 86:10:0101214:8071).

Между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 86-86/003-86/003/003/2015-581/2 от 02.07.2015, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:57, расположенный под зданием по ул. Профсоюзов, д. 35/4, общей площадью 115 кв.м. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под нежилое здание «Комплекс модульных магазинов. Магазин № 2».

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому  федеральному округу в ответ на определение суда от 01.06.2021 поступила информация, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01011214:57 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:10: 01011214:8071, собственником которого является Предприниматель (т.1, л.д. 77-94).

Предпринимателем 08.02.2021 в Администрацию подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:57  без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с целью использования земельного участка для розничной торговли под нежилое здание «Комплекс модульных магазинов. Магазин № 2» и для иного использования. 

По результатам рассмотрения Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 и пункта 14.1. статьи 39.16 ЗК РФ. Отказ оформлен письмом от 25.02.2021 № 01-02-1414/1.

Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под нежилое здание «комплекс модульных магазинов. Магазин № 2, для иного использования» не соответствует цели использования такого земельного участка, указанной Предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка «розничная торговля». 

Кроме того,  решение об отказе также принято в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования  территории – охранной зоне объектов электроэнергетики – «отпайки от воздушной линии электропередачи 110 кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Севераная», ПС «Сайма» (реестровый номер 86:10-6.40). Данный объект электросетевого хозяйства находится в собственности АО «Россети Тюмень».

Не согласившись с указанным отказом, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого Предпринимателем  решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий являются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:57 полностью расположен в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - «Отпайки от воздушной линии электропередачи 110 кВ «Сургут - Пионерная» на ПС «Северная», ПС «Сайма» (реестровый номер 86:10-6.40).

Согласно  пункту статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Порядок) в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 9 Порядка в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки.

Таким образом, установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование испрашиваемого Предпринимателем земельного участка под торговый объект.

Данное ограничение было известно Предпринимателю, поскольку оно установлено пунктом 1.4. договора аренды земельного участка от 25.12.2014 № 704, заключенному между Предпринимателем и Администрацией в отношении спорного земельного участка (т.1, л.д.123-124).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объект электросетевого хозяйства  введен в эксплуатацию в 1989 году, оформлен в собственность АО «РоссетиТюмень» в 2002 году, сведения об охранной зоне внесены в кадастровый учет 19.09.2012, в то время как здание, расположенное на земельном участке, оформлено в собственность Предпринимателя  в 2015 году.

Таким образом, на момент приобретения Предпринимателем здания с кадастровым номером  86:10: 01011214:8071 в собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:57 уже были установлены ограничения в его использовании, поскольку указанный земельный участок полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Кроме того, суд соглашается с доводами АО «РоссетиТюмень», изложенными в отзыве на заявление.

Сведения о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, введённого в эксплуатацию 29.12.1989, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году.

Согласно пункту 6 Порядка охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах. При этом, ранее действующее законодательство не содержало требования о кадастровом учёте охранных зон. Охранная зона, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникали в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона (Постановления Совмина СССР), не требующего их кадастрового учёта.

Указанное подтверждается Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, в соответствии с которыми вдоль воздушных, подземных, подводных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи, вокруг подстанций устанавливалась охранная зона.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введённых в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

Следовательно, охранные зоны объекта электросетевого хозяйства, возникшие с 1989 года, существовали задолго до постройки торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> д. 35/4, впоследствии приобретенного Предпринимателем в собственность.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон также определяются вышеуказанным Порядком.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б» пункта 8 Порядка).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Порядка, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование земельного участка под торговый объект.

Кроме того, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Таким образом, размещение объектов, в том числе объектов торговли, в границах охранной зоны линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.

Положения ЗК РФ, а также вышеупомянутого Порядка исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0).

В связи с чем суд признает законным оспариваемый отказ Администрации. Указанный отказ в полной мере соответствует положениям части 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ и согласуется с запретом размещения в зонах с особыми условиями использования (в данном случае – охранными зонами объекта электросетевого хозяйства) торговых объектов.

Ссылка заявителя на то, что иные лица  ранее получили в собственность земельные участки, полностью расположенные в охранной зоне того же объекта электросетевого хозяйства судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не входят в предмет судебной оценки по настоящему делу.

При этом суд обращает внимание на то, что в рамках ранее рассмотренных иных дел с участием Предпринимателя, арбитражные суды приходили к выводам о том, что постройки, расположенные в этой же охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, построены без согласия сетевой организации, в нарушение определенного законом и подзаконными нормативными правовыми актами режима функционирования охранных зон электрических сетей, и дальнейшее нахождение таких объектов в охранной зоне нарушает обязательные требования законодательства в указанной сфере (дела №№ А75-6582/2019, А75-19195/2020).

Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, но свидетельствуют о том, что заявителю известно о запрете осуществлять торговую деятельность в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Ссылка заявителя на то, что земельное законодательство предусматривает право получения земельного участка в собственность без торгов собственником здания, сооружения, расположенного на нем, основана на неверном толковании норм земельного законодательства, предусматривающего определенные ограничения такого права.

Так, пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ действительно предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом.

Таким основанием для отказа  в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и является пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому, как указывалось ранее, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей 00 копеек,  уплаченная по чек-ордеру  от 30.04.2021 № 244915, подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в сумме государственной пошлины,  подлежащей возврату заявителю из федерального  бюджета - ошибочно вместо слов «в размере 2 700 рублей» указано «в размере 2 500 рублей». 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку: вместо слов «в размере 2 500 рублей» указать слова «в размере 2 700 рублей».

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру  от 30.04.2021 № 244915.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева