Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«29» июля 2020 года                                                                            Дело № А41-24925/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору № 1665 от 15.10.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 581 232 руб. 36 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 14 625 руб. 00 коп. 

установил:

МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору № 1665 от 15.10.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 581 232 руб. 36 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 14 625 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 г. настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истца в удовлетворении заявленных требований, ссылается на необоснованное выставление истцом счетов за объемы тепловой энергии, потребленной третьим лицом, а также заявляет ходатайства об истребовании доказательств у истца и Муниципального образования «Городской округа Подольск Московской области» либо у Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Подольска».

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца и Муниципального образования «Городской округа Подольск Московской области» либо у Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Подольска» судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения запрашиваемого доказательства.

Однако вопреки указанным положениям ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного истцом требования, могут быть подтверждены или опровергнуты запрашиваемыми к истребованию документами.

На основании изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом как необоснованное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 13.07.2020 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

28.07.2020 г. ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24925/20.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» и ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» был заключен договор на поставку тепловой энергии жилому дому (ул. Академика Долежаля, д. 6) № 1665 от 15.10.2015 г., по условиям которого МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обязалось поставлять тепловую энергию, а ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» принимать тепловую энергию оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 6.2 договора № 1665 от 15.10.2015 г. оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 24.03.2016 г. № ММВ 7-15/155@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.3 договора № 1665 от 15.10.2015 г. все расчеты по данному договору осуществляются по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В феврале 2020 г. истцом были исполнены услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 1665 от 15.10.2015 г. на общую сумму в размере 391 467 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела. 

Как указывает истец, услуги, оказанные истцом в декабре 2019 г., до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 2468 от 01.12.2017 г., оказанные в декабре 2019 г., составила 581 232 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком в обоснование возражений письма от 23.04.2020 г. и 30.04.2020 г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающих требования истца. Указанные письма не относятся к спорному периоду по настоящему делу, поскольку были направлены после его окончания, а также после возникновения обязательств по оплате за оказанные в феврале 2020 г. услуги.

Рассматривая просьбу ответчика о полном отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств поставки ресурса и факт того, что самим ответчиком не отрицается фактическое оказание истцом услуг в спорный период. 

В материалах дела содержатся акты показаний теплосчетчиков, подписанные представителем ответчика, за февраль 2020 г., а также ведомость учета параметров теплопотребления.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» сумму задолженности в размере 581 232 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 625 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                       А.В. Коваль