АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26024/2022

Дело № А65-29767/2021

г. Казань

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

жилищно-строительного кооператива «Темп-54» - ФИО1 (по доверенности от 29.08.2022),

в отсутствие некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  жилищно-строительного кооператива «Темп-54» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу № А65-29767/2021

по иску некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» к жилищно-строительному кооперативу «Темп-54» о взыскании долга, процентов с последующим начислением по день уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Темп-54» (далее - ответчик) о взыскании 96 104 руб. 03 коп. долга, 148 049 руб. 66 коп. процентов, с последующим начислением по день уплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 (мотивированное решение от 15.09.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением о судебном разбирательстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (абзац 3, 4 вопроса № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Апелляционным судом установлено, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы 15.09.2022, а резолютивная часть решения изготовлена 31.01.2022, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.02.2022. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 01.09.2022, то есть более чем через шесть месяцев после истечения срока ее подачи.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420103, 

<

...>. Копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, апелляционным судом признано, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, установив, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, учитывая отсутствие в апелляционной жалобе уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вернул ответчику апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения апелляционного суда от 27.09.2022 не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А65-29767/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Темп-54» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 194 от 19.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

          Г.Н. Махмутова