АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«26» июля 2018 года Дело № А53-14283/18  

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «26» июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Искра – 999» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 26.06.2018 ФИО2, 

от ответчика - представитель по доверенности от 14.05.2018 Шлёнских Ю.Л.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра – 999» обратилось в  суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по железнодорожным  транспортным накладным ЭФ 194022, ЭЖ283160, ЭЖ239818, ЭЖ239696, ЭЖ438734,  ЭЖ709985, ЭЖ532102, ЭЖ532001, ЭЖ844363, ЭЖ984706, Э3032967, ЭЖ438767,  ЭЖ710100, ЭИ854005, ЭИ217145, ЭИ811105, ЭИ934589, ЭИ798710, ЭИ798794,ЭИЗ  655440, ЗИ579980, ЭК070592, ЭИ592676, ЭК047525, ЭЙ712260, ЭЙ894247, ЭЙ726852,  ЭЛ0168 31, ЭЛ016619, ЭЛ016746, ЭК109437, ЭИ885370 в размере 1 692 279,52 руб.  

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв  ответчика, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным  ЭФ 194022, ЭЖ283160, ЭЖ239818, ЭЖ239696, ЭЖ438734, ЭЖ709985, ЭЖ532102,  ЭЖ532001, ЭЖ844363, ЭЖ984706, Э3032967, ЭЖ438767, ЭЖ710100, ЭИ854005,  ЭИ217145, ЭИ811105, ЭИ934589, ЭИ798710, ЭИ798794,ЭИЗ 655440, ЗИ579980,  ЭК070592, ЭИ592676, ЭК047525, ЭЙ712260, ЭЙ894247, ЭЙ726852, ЭЛ0168 31, ЭЛ016619,  

ЭЛ016746, ЭК109437, ЭИ885370 в адрес истца на был направлен груз – газов  углеводородных смесь сжиженная.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 1 692 279,52 руб. и направил в адрес ответчика  соответствующую претензию.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора суд исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

 Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о  соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30)  согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по  перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим  транспортным уставом или кодексом.  

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) установлен порядок предъявления  претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять  претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того,  статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких  претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к  перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие  предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в  подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости  перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения  претензии.  

Статьей 123 Устава установлено, что претензии к перевозчикам могут быть  предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в  течение сорока пяти дней. Указанный срок предъявления претензии в отношении  просрочки доставки груза исчисляется со дня выдачи груза. Перевозчик вправе принять  

для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьей сроков, если  признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.  

Исходя из положений статьи 123 Устава, 45-дневный срок установлен для  предъявления претензий о взыскании неустойки, но не ограничивает право истца для  обращения в суд с соответствующим иском.  

Пунктом 42 Постановления № 30 разъяснено, что предъявление  грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего  пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123  Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов  порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового  заявления.  

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового  заявления была представлена претензия от 21.03.2018 № 80, кассовый чек от 23.03.2018.  Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты  России (https://www.pochta.ru) претензия получена ответчиком 28.03.2018.  

Претензия истца соответствует требованиям статьи 123 Устава, что ответчиком не  оспаривается.  

Ответчик оставил претензию без ответа, отказ в выплате неустойки не обусловлен  нарушением срока предъявления претензии, установленного статьи 123 Устава.  

Доказательств того, что настоящий спор возник ввиду несоблюдения Истцом срока  претензионного урегулирования спора, установленного статьей 123 Устава в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, предъявление претензий к перевозчику за пределами  предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в  связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при условии  соблюдения порядка предъявления претензии, предусмотренного статьей 123 Устава.  

Таким образом, суд делает вывод, что порядок предъявления претензии истцом  соблюден, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления искового  заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка  урегулирования спора.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы  по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 настоящего Устава.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава  обстоятельств.  

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий,  блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур  обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на  исковое заявление указал, что не согласен с расчетом истца в части предъявленной пени  расчетной по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ 438734 в размере  68 955,85 руб., по следующим основаниям.  

Так по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ 438734 истцом  произведен неверный расчет пени за просрочку доставки груза, срок доставки груза  истекал 11.07.2017 вагоны прибыли и грузополучатель был уведомлен 08.07.2017, выдача  оригинала накладной грузополучатель (разкредитация ) 09.07.2017.  

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего  за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в  

оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в  корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный  штемпель перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах  накладной.  

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров,  не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно  тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по  которым осуществляются перевозки грузов.  

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления № 30  при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов,  арбитражным судам надлежит руководствоваться Правил исчисления сроков доставки  грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245. (далее  - Правила).  

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров,  не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно  тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по  которым осуществляются перевозки грузов.  

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные.  Расчетное время – московское, следовательно просрочка доставки груза по  железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ 438734 отсутствует.  

Таким образом, суд признает возражения ответчика в указанной части  обоснованными, сумму пени в размере 68 955,85 руб. заявленной неправомерно и  подлежащей отклонению.  

В остальной части заявленных требований суд считает, что в процессе  рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке  доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза истца, подтвержден документально, а  именно, соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.  

На основании изложенного, суд признает требования обоснованными в размере  1 623 323,67 руб.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за  просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку  доставки груза ввиду следующего.  

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются  мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику  правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой  конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства.  

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере  1 623 323,68 руб., суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика  неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности,  положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).  

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного  транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта  

в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Судом установлено, что просрочка в доставке груза составляет от 2 до 12 суток.  

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный  законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка  России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 1 136 326,57  руб., т.е. снизить на 30%.  

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении ВАС  РФ № ВАС-108/12 от 30.01.2012).  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Искра – 999» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме  1136326,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28705,13 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина