АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12991/2025

«21» августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРМАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЕНСКИЙ, ФИО1, Г КИРЕНСК, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ РАБОЧАЯ, ЗД. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК СЭЛЛИНКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665727, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> Д. 37, КВ. 54)

о взыскании 678 339 руб. 68 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (далее – истец, ООО "АРМАДА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК СЭЛЛИНКА" (далее – ответчик, ООО "ТЛК СЭЛЛИНКА") о взыскании 678 339 руб. 68 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных автотранспортных услуг по договору № 14-Д-02/25 от 14.02.2025 (акт № 36 от 10.03.2025) в размере 652 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 02.06.2025 в размере 25 539 руб. 68 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 11.08.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 652 800 руб. 00 коп. основного долга,  25 539 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 02.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 38 917 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2025.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, принятое в форме резолютивной части, в связи с чем в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.02.2025, в том числе, ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком в установленные судом сроки в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, 28.07.2025 направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, а также для заключения между сторонами мирового соглашения, с приложением проекта мирового соглашения (не подписанного со стороны ответчика) и доказательств его направления в адрес истца.

Истцом правовая позиция по ходатайству ответчика не представлена.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исследовав материалы дела, оценив доводы, положенные в обоснование ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку требования заявлены в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; при этом отсутствуют ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ. По общему правилу, согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по таким требованиям не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а равно как и всякое иное ходатайство, должно быть мотивировано, обосновано и документально подтверждено.

Ходатайство ответчика мотивировано принятием последним мер по мирному урегулированию спора путем направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

Наличие у ответчика намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не препятствовало последнему добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, ответчик не был лишен возможности реализовать право на подготовку и представление в установленный срок мотивированной правовой позиции по существу спора, а также сбор и представление доказательств в ее обоснование; доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Вместе с тем возражений по существу заявленных требований, относительно арифметической правильности и порядка расчета исковых требований, контррасчета исковых требований, доказательств частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм ответчиком в суд в установленный срок не представлено,

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Стороны не лишены права заключить мировое соглашение в ходе исполнительного производства.

В отсутствие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, письменных пояснений относительно возможности заключения мирового соглашения, а также в отсутствие в материалах дела подписанного обеими сторонами мирового соглашения, принимая во внимание, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение любой стадии процесса, в том числе, на стадии исполнения судебного акта, суд признает, что изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные конкретные основания, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в ходатайстве не приведены, в частности, не указано какие процессуальные действия им не могут быть совершены, в том числе какие доказательства и по каким причинам не могут быть представлены в рамках упрощенного производства в установленные судом сроки.

Суд полагает необходимым отметить, что упрощенный порядок рассмотрения дела не лишает сторон прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ, среди прочего, по представлению доказательств по делу и представлению письменных объяснений относительно позиции стороны в споре.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не создает препятствий для оценки судом заявленных ответчиком доводов и возражений, а также представленных сторонами доказательств. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг № 14-Д-02/25 от 14.02.2025 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1-1.2, 4.1) Исполнитель оказывает различные транспортные Услуги, включая обслуживание специализированной техникой. Технические, экономические и другие требования к оказанию Услуг, изложены в Приложении 2 «Технические требования к Исполнителю Услуг и Технике». Исполнитель по договору обязуется оказывать транспортные Услуги в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принимать надлежаще оказанные Услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Содержание и сроки оказания Услуг определяются в Заявках Заказчика (пункт 4.2 договора).

Стороны согласовали, что раздел 2 договора (Коммерческие условия) не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Исполнитель ознакомился с договором, понимает объем и характер Услуг, и подтверждает применение Тарифов на Услуги каждого вида техники, установленных в Приложении 3 к договору как соответствующих оказываемым Услугам, общим и местным условиям, инфляционным ожиданиям и всем прочим вопросам, которые могут повлиять на ход или эффективность оказания Услуг.

Согласно пункту 5.3 договора тарифы на Услуги каждого вида Техники сформированы с учетом всех расходов и затрат Исполнителя, связанных с оказанием Услуг по договору. Тарифы на Услуги каждого вида Техники согласованы Сторонами в приложении 3, являются фиксированными и применимыми 24 часа и 7 дней в неделю на протяжении срока действия договора. Тарифы на Услуги каждого вида Техники могут быть изменены по соглашению Сторон в случае изменения действующего законодательства в отношении прямых налогов, уплачиваемых Исполнителем и введенных после даты вступления договора в силу, которые приводят к существенному увеличению или уменьшению расходов Исполнителя на оказание Услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора конкретные объемы Услуг, подлежащие оказанию в отчетном периоде, определяются в порядке, указанном в п. 6.4 и 6.5 договора, ежемесячно в согласованной Сторонами Заявке на Услуги.

Порядок приемки оказанных услуг установлен в разделе 7 договора, в соответствии с пунктом 7.2 которого услуги считаются принятыми после подписания Акта оказанных Услуг Сторонами по договору.

Как следует из пунктов 7.3-7.5 договора, приемка Услуг производится за фактический период работы (эксплуатации) Техники (фактически период работы не учитывает время перерыва для отдыха и питания водителей (один час в течение рабочей смены). Время простоя Техники по вине Заказчика и по независящим от Исполнителя причинам, подтвержденным документально, оплачивается в полном объеме по согласованным Тарифам (Приложение 3 к Договору). Время простоя Техники по вине Исполнителя не оплачивается. Услуги, оказанные Исполнителем за рамками Заявок, без согласования с Заказчиком приемке и оплате не подлежат. Приемка Услуг осуществляется на основании Тарифов на Услуги каждого вида Техники, согласованных Сторонами в Приложении 3 «Протокол согласования тарифов». Акты оказанных Услуг (форма акта передается на основании Приложения 8 к договору) оформляются на основании реестра путевых листов (форма реестра путевых листов передается на основании Приложения 9 к Договору), подтвержденного талонами Заказчика к путевым листам (с указанием количества фактически отработанных маш-часов, пробега за смену, мото-часов работы верхнего оборудования), заверенные подписью Представителя Заказчика и штампом Заказчика, с распределением по подразделениям и указанием мест возникновения затрат за период оказания Услуг. Путевые листы должны соответствовать требованиям действующего Приказа Минтранса Российской Федерации. 

По завершению оказания Услуг в отчетном периоде Исполнитель обязан представить Заказчику Акт оказанных услуг, в 2 экземплярах, с приложением корректно оформленных следующих документов: - талоны Заказчика путевых листов (оригиналы); - копии путевых листов; - транспортные накладные (оригиналы); - товарно-транспортные накладные – при перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ; - реестры оказанных услуг (на бумажном и электронном носителях) по согласованной с Заказчиком форме (оригиналы); - заполненные «чек-листы» по форме указанной в Приложении 10 (оригиналы) заверенные подписью Представителя Заказчика и штампом Заказчика, подтверждающих оказание Услуг, на бумажных (оригиналы документов) и электронных носителях. При неполном/некорректном заполнении «чек-листа», транспортной накладной, Исполнитель не вправе применять тариф по сдельной форме оплаты. Отчетным периодом считается период с 21 числа каждого месяца по 20 число следующего календарного месяца) (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента одновременного наличия следующих обстоятельств: (1) завершения Исполнителем оказания Услуг за отчетный период (этап); (2) передачи Заказчику подписанного Исполнителем надлежащим образом оформленного Акта оказанных Услуг; (3) исполнения иных, предусмотренных договором обязательств, связанных с приемкой Услуг (представление отчетных материалов, иное), обязан подписать Акт оказанных Услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ в приемке Услуг с указанием допущенных недостатков при оказании Услуг.

Порядок расчетов согласован в разделе 8 договора. 

Сторонами подписан Протокол согласования тарифов № 1 (перевозка для ООО «Газпромнефть-Снабжение») (Приложение № 3 к договору), в соответствии с которым стороны согласовали следующую стоимость услуг:

№

п/п

Наименование техники

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость Услуг за ед.изм., руб. без НДС

1

Бортовой без КМУ (включая автопоезда с прицепом,п/прицепом) грузоподъёмностью 20.1 - 40 тн;

тн/км

1

16

2

Тягач с прицепом, п/прицепом (трал) грузоподьемностью 40.1-50 тн.

тн/км

1

19

3

Самосвал

грузоподьемностью 40.1-50 тн.

тн/км

1

16

Итоговое расстояние принимается Заказчиком согласно данных БСМТС или подписанного Сторонами акта замера расстояния. Срок оплаты по договору: 100% оплата в течение 10 дней после подписания Актов (реестров) выполненных работ. Авансирование предусмотрено.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги (услуги спецтехники) – автотранспорта FAW в объеме 20 400 тн/км, цена за ед. изм. – 16 руб., общей стоимостью 326 400 руб., автотранспорта Шакман в объеме 20 400 тн/км, цена за ед. изм. – 16 руб., общей стоимостью 326 400 руб., на общую сумму 652 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 36 от 10.03.2025, подписанным сторонами посредством электронного документооборота (далее – ЭДО), в отсутствие возражений ответчика по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Ответчиком в нарушение согласованных условий договора оплата стоимости оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (652 800 руб. 00 коп.).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом начислены последнему проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика посредством ЭДО направлена претензия от 06.05.2025 с требованием об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком 07.05.2025 (согласно представленному в материалы дела извещению о получении электронного документа (документов)) и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил. 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 14-Д-02/25 от 14.02.2025 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В рассматриваемом случае при заключении кредитного договора сторонами использованы квалифицированные электронные подписи. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Таким образом, факт подписания сторонами договора документально подтвержден; в установленном законом порядке договор не оспорен.  

Проанализировав условия договора № 14-Д-02/25 от 14.02.2025, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора. Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период автотранспортных услуг по договору на общую сумму 652 800 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела первичным документом – актом № 36 от 10.03.2025 на вышеуказанную сумму, переданным истцом ответчику через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" и подписанным ответчиком в электронном виде в отсутствие возражений относительно объема, качеству и срока оказания услуг.

В силу положений абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком факт надлежащего оказания услуг не оспорен.

С учетом изложенного, факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами по договору согласовано условие о 100% оплате в течение 10 дней после подписания актов (реестров) выполненных работ. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется, в том числе, календарной датой.

Поскольку в договоре не указано, в каких днях - календарных или рабочих исчисляется срок для оплаты стоимости услуг, поэтому срок подлежит исчислению по правилам ГК РФ в календарных днях.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, в спорный период и фактическое принятие их ответчиком.

С учетом даты принятия ответчиком оказанных услуг и предусмотренного условиями договора срока оплаты суд установил, что срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг наступил.

Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договора данное обязательство не исполнено, услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 652 800 руб. 00 коп., при этом факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (652 800 руб. 00 коп.) ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 02.06.2025 в размере 25 539 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты фактически оказанных услуг ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен следующий расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период (с 27.03.2025 по 02.06.2025), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил 25 539 руб. 68 коп.

Ответчиком правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору, суд признал правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 02.06.2025 в размере 25 539 руб. 68 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.  

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 917 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 917 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК СЭЛЛИНКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК СЭЛЛИНКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665727, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> Д. 37, КВ. 54) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРМАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЕНСКИЙ, ФИО1, Г КИРЕНСК, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ РАБОЧАЯ, ЗД. 5) 652 800 руб. 00 коп. основного долга,  25 539 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 02.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 38 917 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева