АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36278/2018 

 

Дата принятия решения –  25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Т.Д. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитет муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание площадью 793,66кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань, о признании объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126, по адресу: РТ, 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании снести данный объект за свой счет в течение 60-ти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. на случай неисполнения судебного акта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

 с участием представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.08.2017 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 25.02.2019 (после перерыва), 

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 22.06.2018 (до перерыва), ФИО5, по доверенности от 30.05.2019(после перерыва), 

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» (далее – истец, ООО «Регион-Металл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитет муниципального образования города Казани (далее – ответчик, Исполком) о признании права собственности на нежилое здание площадью 793,66кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 27.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо).

Определением суда от 16.05.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань, о признании объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126, по адресу: РТ, 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании снести данный объект за свой счет в течение 60-ти  дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб.  на случай неисполнения судебного акта.

Третье лицо (Управление Росреестра по РТ) в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его  участия  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.06.2019  в  порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 18.06.2019 до 09. час. 15 мин., после которого судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Регион-Металл» на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2011 был приобретен земельный участок  с кадастровым номером 16:50:210202:62, общей площадью 5000 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 16-Ак 026581 ( т. 1 л.д. 137).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 16:50:210202:62(общей площадью 5000 кв.м.) был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:210202:126(площадью 1180 кв.м.), и 16:50:210202:127 (площадью 3820 кв.м.).

На земельном участке  с кадастровым номером 16:50:210202:126  в 2015 ООО «Регион-Металл» построен спорный объект  недвижимости -  двухэтажное нежилое здание «Склад металла», общей площадью 797,1 кв.м(т. 1 л.д. 107-113).

ООО «Регион-Металл»  указывает, что  вышеуказанный объект недвижимости «Склад металла» возведен  и эксплуатируется без полученных  в установленном порядке  разрешений на строительство и на ввода в эксплуатацию  объекта капитального строительства, поскольку  в соответствии с представленными документами данное строение является объектом вспомогательного использования - складом со встроенными административными помещениями, что подтверждается техническим паспортом и  проектной документацией, фотофиксацией   спорного объекта.

ООО «Регион-Металл» обратился в суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости -склад металла  (временного содержания) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ),  поскольку  считает, что данный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования и в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации  (далее – ГрК РФ)  выдача разрешения не его строительство не требуется.

Исполком возражает, указывая, что  спорный объект недвижимости не является объектом вспомогательного использования, при этом  обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ, поскольку  разрешение на строительство  данного объекта капитального строительства не выдавалось, соответствующее заявление о   выдаче такого разрешения от истца не поступало, в связи с чем просит признать спорный объект самовольной постройкой и снести его данный объект.

ООО «Регион-Металл» возражает, ссылаясь на то, что им предпринимались меры для легализации  данного объекта.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорный объект построен ООО «Регион-Металл» на   земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126 в 2015 году. 

Право собственности ООО «Регион-Металл» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210202:126 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.05.2018 (т.3 л.д.7-11).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:210202:126, расположенный  по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул.Теплично-Комбинатская, д.21,  принадлежащий на праве собственности ООО «Регион-Металл», имеет  разрешенное  использование – под  склады, административные офисы. 

Таким образом, расположение построенного спорного объекта на земельном участке  с кадастровым номером 16:50:210202:126 соответствует его основному виду разрешенного использования - склады, административные офисы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Определением суда от 07.03.2019  по ходатайству истца  была назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы было поручено  Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Сторойэкспертиза», эксперту ФИО6

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Теплично-Комбинатская, д.21, строением (сооружением) вспомогательного использования?

2. Допущены ли при возведении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Теплично-Комбинатская, д.21, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарных норм и правил?

3. Создает ли нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Теплично-Комбинатская, д.21, угрозу жизни и здоровью граждан?

11.04.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта № 42-19.

В соответствии с заключением экспертизы № 42-19  спорное здание относится ко II (нормальному) классу ответственности здания;    является капитальным объектом; не относится к пониженному уровню ответственности зданий; к объектам пониженной ответственности не относится. 

В данном случае экспертом сделан вывод, что спорное здание  не относится к объектам вспомогательного использования, поскольку отсутствует иные капитальные объекты на исследуемом земельном участке, выполняющие основную производственную функцию по сравнению со складом металла.

При этом экспертом сделан вывод о том, что  нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не выявлены и спорный объект недвижимости  не создает  угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что  спорный объект  не является строением (сооружением) вспомогательного использования, следовательно, при его строительстве требовалось получение разрешения на строительство, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ  при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ,   направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при обращении собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца либо лица, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в суд с иском о сносе самовольной постройки, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что  на обращение 03.06.2013 ООО «Регион-Металл»  в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани по вопросу о необходимости получения  разрешения на строительство объекта вспомогательного назначения по улице Теплично-Комбинатская, д. 21 (склад хранения готовой продукции), был получен ответ   от 17.06.2013 № 02-23/116 о том, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется( т. 1 л.д. 127).

В данном случае суд пришел к выводу, что обращение 03.06.2013 ООО «Регион-Металл» ООО «Регион-Металл» носило формальный характер обращения за консультацией, а не обращение с заявлением на получение разрешения на строительство в порядке, установленном ст.  51  ГрК РФ, так как нет  доказательств представления   документов, предусмотренных данной статьей.

07.08.2018, 21.03.2019 ООО «Регион-Металл» обращалось в Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани с заявлением о выдаче разрешения  на ввод спорного объекта в эксплуатацию(т. 4 л.д. 155-157), но был получен отказ в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ (т. 1 л.д. 134).

В данном случае обращение ООО «Регион-Металл» с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на который им был получен отказ от 14.08.2018 №03-01-36,  также носило формальный характер, поскольку не содержало необходимых документов, предусмотренных   ст. 55 ГрК РФ, при этом  истцом  как  застройщиком не были устранены указанные замечания, а отказ  не был им обжалован.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, принятие ООО «Регион-Металл» надлежащих мер по легализации спорного объекта.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ объект,   построенный  без получения на  это необходимых разрешений,  является самовольной постройкой  и  подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Между тем, эксплуатация объекта, осуществленная без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства и эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Ситуация, когда лицо не приняло своевременных и надлежащих мер к получению разрешения на строительство и не обосновало наличие препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием  для признания спорного объекта самовольной постройкой здание в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ и сноса данного объекта.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта принятия  лицом, создавшее самовольную постройку надлежащих мер к ее легализации.

Учитывая вышеизложенное,  суд  пришел к выводу, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлялась с нарушением установленного законом порядка, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.  65 и 71 АПК РФ, руководствуясь п. 1 ст.130, ст. 222 ГК РФ,  постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 174 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии спорного объекта недвижимости, возведенного без получения необходимых разрешений на строительство, признакам самовольной постройки, подлежащей сносу.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований  ООО «Регион-Металл».  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации  в случае неисполнения решения по настоящему делу в течение 60 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 60 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, денежной компенсации в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта  с момента вступления  решения в законную силу до его фактического исполнения.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина и расходы на судебную экспертизу  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань, к Исполнительному комитет муниципального образования города Казани, г.Казань, о признании права собственности на нежилое здание площадью 793,66кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать объект капитального строительства: нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126, по адресу: РТ, 

<

...>, самовольной постройкой, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210202:126, по адресу: РТ, 

<

...>, в течение 60-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

В остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл», г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

 

Судья                                                                                    Коротенко С.И.