АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1793/2021

04 июня 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 июня 2021 года, дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (основной государственный регистрационный номер 1157746391417, идентификационный номер налогоплательщика 7719411690, адрес: 125310, 

<

...>, строение 6, офис 303, этаж 3) к:

ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства № 27120/20/55007-ИП незаконным,

заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании постановления № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021 незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Русвенткомплекс» (основной государственный регистрационный номер 1165543064026, идентификационный номер налогоплательщика 5503161740, адрес: 644007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее также – ООО «НОСТ», общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства № 27120/20/55007-ИП незаконным, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее также – заинтересованное лицо) о признании постановления № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021 незаконным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 к производству № А46-1793/2021 принято заявление ООО «НОСТ» к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства № 27120/20/55007-ИП незаконным, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Русвенткомплекс» (далее также – ООО «Русвенткомплекс», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2021 к производству № А46-4562/2021 принято заявление ООО «НОСТ» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании постановления № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021 незаконным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 дела № А46-1793/2021 и № А46-4562/2021 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объединены в одно производство.

В судебном заседании ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 требование сочтено не подлежащим удовлетворению.

Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Омской области, ООО «Русвенткомплекс», извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-249043/19-14-1811 с ООО «Русвенткомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-21 Век» (до 28.01.2021, после – ООО «НОСТ») взыскана задолженность в размере 30 813 152 р. 

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-282606/18-113-2371 с ООО «Русвенткомплекс» в пользу ООО «Строитель-21 Век» взыскана задолженность в размере 27 003 029 р. 

На основании исполнительного листа № ФС 034359429 от 03.02.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-249043/19-14-1811, исполнительного листа № ФС 034386118 от 30.04.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-282606/18-113-2371, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению взыскателя возбуждены соответственно исполнительные производства № 27120/20/55007-ИП, № 27124/20/55007-ИП.

Данные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 27120/20/55007-СД.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и вследствие исчерпания судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, 18.12.2020 исполнительное производство № 27120/20/55007-СД на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановлением ведущего судебного пристава ФИО2: от 18.12.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству окончено.

Несогласие с поименованным постановлением обусловило обращение ООО «НОСТ» с жалобой в порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, с заявлением – в Арбитражный суд Омской области.

Кроме этого, по результатам административной процедуры рассмотрения жалобы, заключённым в постановлении № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021, заявителем также инициировано обращение в Арбитражный суд Омской области настоящим заявлением.

Суд прекращает производство по делу в части требования к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства № 27120/20/55007-ИП незаконным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду совпадения поименованных в норме указанной статьи обстоятельств в настоящем деле и деле № А46-1795/2021.

Так, ООО «НОСТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 указанное заявление принято к производству № А76-1795/2021, к участию в процессе в статусе заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Омской области, ООО «Русвенткомплекс».

Судом в деле № А76-1795/2021 принято изменение предмета требования, заявителем испрошено признать незаконными постановление ведущего судебного пристава ФИО2: об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27120/20/55007- ИП от 10.06.2020; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27124/20/55007- ИП от 10.06.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу № А46-1795/2021 требование ООО «НОСТ» оставлено без удовлетворения. Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Требование ООО «НОСТ» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании постановления № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021 незаконным суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены случаи, при которых, исполнительное производство подлежит окончанию. В том числе в пункте 3 части 1 названной статьи одним из оснований для окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества (даже в случае их безрезультатности), в силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО2, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках сводного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, о чем 18.12.2020 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что по информации, полученной из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответ от 09.11.2020 № 1096674635), за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам кредитно-финансовых учреждений, должником в акционерном обществе «АльфаБанк» (далее также – АО «АльфаБанк») открыт расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данном счете. Вместе с тем денежные средства с расчетного счета для оплаты долга не поступали. 

По сведениям, полученным от регистрирующих органов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за ним не зарегистрировано. 

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, директор ООО «Русвенткомплекс» предупрежден об уголовной ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Должнику 23.06.2020 вручено требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия. По состоянию на 30.06.2020 должником предоставлены сведения, характеризующие отсутствие дебиторской задолженности ООО «Русвенткомплекс», отчет о финансовых результатах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, договор аренды нежилого помещения, устав ООО «Русвенткомплекс». У должника ООО «Русвенткомплекс» отобрано объяснение, в котором директор пояснил, что деятельность не осуществляется с лета 2019 года, открыт 1 расчетный счет в акционерном обществе «Альфа-Банк», движение денежных средств по счету отсутствует. 

С целью проверки имущественного положения должника ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по юридическому адресу должника, в ходе которого установлено, что ООО «Русвенткомплекс» по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, фактически не находится и не осуществляет хозяйственную деятельность; установлено, что имущество, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. По результатам выхода составлен акт совершения исполнительных действий от 21.10.2020.

Материалами дела подтверждается, что в результате принятия всех мер по взысканию имеющейся задолженности и отсутствия имущества для его погашения, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно принято решение об окончании исполнительных производств № 27120/20/55007-ИП и 27124/20/55007-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Совокупность приведённых обстоятельств изложена мотивом постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021, которым в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «НОСТ» отказано, признаны правомерными действия и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.12.2020.

Ввиду совпадения куга обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле и деле № А46-1795/2021, решение по которому вступило в законную силу, суд полагает возможным оценить их с точки зрения положения части 2 статьи 69 АПК РФ, при этом в дополнение указывает на отсутствие процедурных нарушений при вынесении постановления № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения в нём неверно было указано отчество ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Расценивая это как опечатку, суд в силу части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет её при изготовлении решения в полном объёме, излагая его без таковой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании постановления № 5184/АЖ/5246 от 04.02.2021 незаконным как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Производство по делу в остальной части – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич