﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-5132/2019

20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей 

от публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:

Савичевой Ю.А. по доверенности от 01.01.2020 № 07/12,

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест»:

Березина Г.В. по доверенности от 22.04.2019,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Смирнова В.А. по доверенности от 28.04.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А31-5132/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» 

(ИНН: 4401083450, ОГРН: 1074401012080)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

 

об обязании совершить определенные действия

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее ? Компания) об обязании произвести расчет платы за электроэнергию, поставленную в марте 2019 года в точку поставки, расположенную по адресу: город Кострома, улица Чайковского, дом 17, исходя из показаний расчетного прибора учета за март 2016 года в соответствии с абзацем шестым пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442).

            Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик неправомерно предъявил к оплате объем потребления электрической энергии в марте 2019 года, определенный расчетным способом с использованием формулы, предусмотренной в абзаце 7 пункта 166 Основных положений № 442.

            На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ? сетевая организация).

            Арбитражный суд Костромской области решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, удовлетворил иск. 

            При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 10, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике), статьями 2, 5, 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее ? Закон № 102-ФЗ), пунктами 1 и 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее ? Порядок № 1815), пунктами 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пунктами 2, 145, 155, 166, 176 и 179 Основных положений № 442, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой их просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            Доводы заявителя сводятся к указанию на неверное применение судами пунктов 155, 166 и 179 Основных положений № 442. По его мнению, сам факт истечения срока поверки, независимо от его фиксации в акте, является основанием для применения расчетного способа, предусмотренного в пункте 166 Основных положений № 442 исходя из мощности энергопринимающих устройств с момента истечения межповерочного интервала. Подход суда апелляционной инстанции, при котором пункты 166 и 179 Основных положений № 442, следует применять с даты выявления истечения межповерочного интервала сетевой организацией в ходе проверки, создает для потребителя электрической энергии легитимную возможность использовать показания приборов учета по истечении межповерочного интервала и не исполнять обязанность по своевременной периодической поверке приборов учета и/или трансформаторов тока до момента выявления нарушения учета электроэнергии сетевой организацией.

            В порядке, установленном в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 20.05.2020.

   На основании определения председателя суда от 20.05.2020 произведена замена судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. на судей Ионычеву С.В., Чиха А.Н.

   Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено посредством использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Костромской области.        

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 6034795, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

            В пункте 2.1.8 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность производить проверки соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии. Указанные проверки производятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации или иных третьих лиц.

            Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе учета пломб; уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения, при выявлении фактов неисправности или утраты приборов учета, истечения межповерочного интервала ? не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (пункт 3.1.14 договора).

            В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях ? с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений № 442.

            Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

            В приложении 3 к договору приведен перечень расчетных приборов учета электрической энергии ? счетчики СТЭ 561 П5-1 № 040259 и СЭТ 4-1/1М № 561809, указаны дата их поверки и поверки измерительных трансформаторов.

            В связи с приобретением Обществом по договору купли-продажи от 25.01.2019, заключенному с АКБ «Инвестторгбанк», здания расположенного по адресу: город Кострома, улица Чайковского, дом 17, и передачей прежним собственником приборов учета по акту приема-передачи от 28.02.2019, Общество и Компания подписали дополнительное соглашение от 28.02.2019 к договору энергоснабжения о включении данного здания в качестве точки поставки, объем электропотребления по которой учитывается двумя приборами учета «Меркурий-230» ART-02 PQRSIN 5-7,5 А                             № 00413601 и № 01713131.

            На основании заявки Общества 07.03.2019 представители сетевой организации в присутствии представителя потребителя произвели проверку приборов учета, в ходе которой выявили истечение межповерочных интервалов приборов учета «Меркурий-230 ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 00413601 и № 0171313 и измерительных трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки приборов учета от 07.03.2019 № (Ю)44/81/083702. Акт проверки подписан представителем Общества.

            Обществу выдано уведомление о поверке (замене) электросчетчиков и измерительных трансформаторов тока.

            Поверка электросчетчика «Меркурий-230» ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 0171313 произведена 15.03.2019, в подтверждение чего Обществом представлено свидетельства о поверке, согласно которым электросчетчик признан пригодным к применению.

            Приборы учета «Меркурий-230» ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 00413601 и № 01713131 заменены потребителем, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.03.2019 № 44 (Ю)/8032080, который подписан представителем Общества.

            Сетевая организация в письме от 21.03.2019 № МРСК-КМ/01-6/79-14, направленном Компании и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), сообщила, что расчетные приборы учета                 № 00413601 и № 01713131 по точке спорной поставки признаны непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета, в связи с чем определение объема потребления электроэнергии будет произведено в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений № 442.

            Для оплаты электроэнергии, поставленной Обществу в марте 2019 года, в том числе по спорной точке поставки, Компания выставила истцу счет-фактуру от 31.03.2019                     № 46139 на сумму 386 039 рублей 91 копейку.

            Общество, полагая, что объем электроэнергии за март 2019 года по спорной точке поставки должен быть определен на основании показаний расчетного прибора учета за март 2016 года (в соответствии с абзацем 6 пункта 166 Основных положений № 442), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском.

   Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

   В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее ? измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

   В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

   При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

   В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

            Из материалов дела следует, что спорные приборы учета, установленные на объекте Общества в 2016 ? 2019 годах являлись собственностью АКБ «Инвестторгбанк», объем потребления электрической энергии которого определялся на основании показаний этих приборов учета, несмотря на установление 11.01.2016 сетевой организацией факта истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока, что отражено в акте проверки расчетного прибора учета.

   Доказательств направления сетевой организацией акта проверки расчетного прибора учета от 11.01.2016 гарантирующему поставщику не имеется, поэтому последний лишен возможности своевременно осуществлять расчет объема поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442.

            Общество после приобретения в собственность объекта энергопотребления действовало добросовестно: в разумный срок  подав заявку на проведение проверки узла учета, а также незамедлительно после получения результатов проверки обеспечило поверку прибора учета и замену измерительных трансформаторов тока.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для возложения на Общество негативных последствий бездействия сетевой организации, на которую в силу пункта 145 Основных положений № 442 как на профессионального участника деятельности в сфере электроэнергетики, располагающего сведениями об установленных для каждого типа средств измерения сроках поверки, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, возложена обязанность по проведению проверок, а равно как и негативных последствий, обусловленных невыполнением обязанности по проведению поверок средств измерений в установленные сроки прежним собственником приборов учета.

            Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 307-ЭС19-11277.

            Доводы заявителя жалобы суд округа отклонил, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, добросовестного поведения Общества, своевременно обратившегося за заключением договора энергоснабжения и совершившего действия направленные на приведение приборов учета в соответствие с требованиями действующего законодательства (поверка и замена), суды обоснованно признали, выполненный Обществом, расчет платы потребленной в марте 2019 года электроэнергии исходя из объема потребления аналогичного периода потребления, когда приборы учета являлись расчетными, то есть март 2016 года, соответствующим абзацу 6 пункта 166 Основных положений № 442. В материалах дела отсутствуют доказательства потребления Обществом в марте 2019 года электрической энергии в большем объеме.

            Нормы материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств дела применены судами верно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу №  А31-5132/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» ? без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих