ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7368/2023

Дело № А41-93659/22

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «ХимВодосток» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МОО «Химкинский Автомобилист» - представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МОО «Химкинский Автомобилист» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023года по делу №А41-93659/2293659/22, по иску МУП «ХимВодосток» к МОО «Химкинский Автомобилист» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Химводосток» (далее - МУП «Химводосток», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Местная общественная организация г.о. Химки «Химкинский Автомобилист» (далее – МОО «Химкинский Автомобилист», организация, ответчик) о взыскании 176 026 руб. 63 коп. задолженности по договору № 7-лн-18 от 01.02.2018 за оказанные  в период с января по  сентябрь 2022 года услуги водоотведения (прием и транспортировка сточных вод), 59 889 руб. 68 коп. неустойки  по состоянию на 22.11.2022 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2, л.д.54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу № А41-93659/22 с МОО «Химкинский Автомобилист» в пользу МУП «Химводосток» взыскано 176 026 руб. 63 коп. задолженности, 41 316 руб. 26 коп. неустойки, 7 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д.68-70).

Не согласившись с решением суда, МОО «Химкинский Автомобилист» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в отсутствие представителей МУП «ХимВодосток», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании МОО «Химкинский Автомобилист» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между МУП «Химводосток» (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и МОО «Химкинский Автомобилист» (абонент) заключен договор № 7-лн-18, по условиям которого, МУП «ХимВодосток» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента (прием дождевых, талых, производственных сточных вод и массы загрязняющих веществ с концентрациями, не превышающими установленной в нормативной документации показатели, отводимых абонентом в систему ливневой канализации г.о. Химки Московской области), а МОО «Химкинский Автомобилист» обязалось оплачивать оказанные услуги (том 1 л.д. 21-28).

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчетный период равен 1 месяцу. Отчетный период – квартал; абонент ежеквартально производит предоплату в размере 100 % на основании счета, выставленного сетью в соответствии с приложением №2 к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ВКХ.

Во исполнение принятых по  договору  обязательств  предприятие в период  с января по сентябрь 2022 года оказало  организации услуги  общей стоимостью 226 152 руб. 16 коп.

В нарушение обязательств, МОО «Химкинский Автомобилист»  принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 026 руб.63 коп.

Претензия МУП «ХимВодосток» от 06.10.2022 №2022/396 (том 1 л.д.46-47) с требованием погашения задолженности оставлена МОО «Химкинский Автомобилист» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 установлено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

В разделе 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 1.3 Правил приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденных постановлением главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52 (Правила), все организации независимо от форм собственности, включая иностранных юридических лиц, расположенных на территории городского округа Химки и пользующихся СЛК, заключают договоры с эксплуатирующей организацией на прием поверхностных сточных вод. 

Пунктом 1.4 Правил установлено, что они являются обязательными для всех юридических и физических лиц, сточные воды которых поступают в СЛК городского округа Химки Московской области, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. 

Пунктом 1.11 Правил предусмотрено, что сброс поверхностных вод в СЛК может производиться только при наличии договора на прием сточных вод. 

В результате, пользование услугами по транспортировке поверхностных стоков посредством централизованной системы ливневой канализации городского округа Химки Московской области является платным. 

Точками сбора поверхностных сточных вод, согласно приложению № 1 к договору, являются смотровые колодцы, расположенные на соответствующих земельных участках, арендуемых ответчиком у администрации г.о. Химки Московской области, сточные воды поступают в данные точки сбора по рельефу местности. 

Сведения о местах отбора проб поверхностных сточных вод являются приложением № 4 к договору. Ответчиком договор подписан, не оспаривался ни в какой его части и исполнялся вплоть до 01 января 2022 года.

Как следует из пояснений истца, за время, прошедшее с даты последней оплаты по договору (27 декабря 2021 г.), каких-либо действий по отчуждению у ответчика имевшихся ранее (при заключении договора) земельных участков, объектов (строений, зданий, и т.п.) не производилось - перечисленные ответчиком земельные участки до настоящего времени находятся у него на праве аренды (договоры от 02.03.2012 № ЮА-47, от 14.09.2010 № ЮА-108, от 17.06.2019 №№ 280, 281, от 14.09.2010 №№ ЮА-105, ЮА-106, от27.06.2012 № ЮА-183), используются исключительно для его нужд.

Документальных доказательств оформления выбытия в установленном ст. 622 ГК РФ порядке вышеупомянутых земельных участков из пользования ответчика, в частности, актов возврата ответчиком арендованного имущества (земельных участков) арендодателю, до настоящего времени, ответчиком не представлено. 

Также,  в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  отчуждение  ответчиком предусмотренных договором объектов - коллективных автостоянок гаражного типа, равно, как и доказательств того, что с занимаемой указанными объектами территории поверхностные сточные воды утилизируются иным способом, не связанным с использованием системы ливневой канализации (далее также - СЛК) г.о. Химки, переданной администрацией г.о. Химки Московской области в хозяйственное ведение истцу.

Ответчик по состоянию на текущую дату продолжает владеть (пользоваться) на праве аренды земельными участками и расположенными на них объектами, фактически получает (потребляет) услуги по приему поверхностных сточных вод, вследствие чего договор не может считаться недействующим. 

Суд также полагает необходимым отметить следующее, что договор  № 7-лн-18 от 01.02.2018 исполнялся сторонами с момента заключения, с 01 февраля 2018 года, ответчик пользовался и оплачивал услуги в течение длительного периода времени (более 3 лет) и расценивал услуги как необходимые. 

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется. 

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания предприятием организации в спорный период услуг по приему сточных вод, объем которых определялся по показаниям прибора учета.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскания задолженности в заявленном размере.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 01.01.2022 по 14.03.2023 в размере 59 889 руб. 68 коп. (л.д. 62-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, истцом правомерно предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом в материалы дела  расчет неустойки (том 2 л.д.55) проверен судом и признан неверным в части применения ставки рефинансирования, а также периода начисления неустойки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно информации Банка России от 16.09.2022 с 19 сентября 2022 ключевая ставка равна 7,5%.

С учетом изложенного, применив вышеуказанную информацию ЦБ РФ, суд первой  инстанции  произвел перерасчёт неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2023, а также с 01.04.2022 по 14.03.2023, что составило 41 316 руб. 26 коп.

 Правовых оснований для удовлетворения оставшейся части  неустойки, рассчитанной в период действия  моратория,  не имеется.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу № А41-93659/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи 

 

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов