АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3164/2019

г. Астрахань

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агронет" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-Юг" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на организацию приема платежей в сумме 705629 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЮФО;

- ИП ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

            Общество с ограниченной ответственностью "Агронет" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-Юг" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору задолженности по договору на организацию приема платежей№125-КРМ от 17.03.2017г.

 в сумме 705629 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, с прилагаемой документацией.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просит не рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает ходатайство  ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик злоупотребляет своим правом, нарушая законные интересы истца, неоднократно заявляя ходатайство об отложении судебного заседания.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Агронет" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-Юг" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (представитель) заключен договор на организацию приема платежей №125-КРМ от 17.03.2017г.

В соответствии с п.2.1 Оператор поручает, а Представитель обязуется за вознаграждение осуществлять от имени Оператора прием платежей от абонентов Оператора, желающих воспользоваться системой приема платежей, посредством специализированных терминалов, сети Internet, а также посредством мобильной связи с использованием специализированного программного обеспечения, а также обеспечивать передачу Оператору информации об осуществленных платежах, и производить расчеты с Оператором в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п.3.1.4 договора ООО "ЦПП-ЮГ" обязуется осуществлять перечисление в пользу ООО "Агронет" денежных средств, принятых от плательщиков в оплату услуг ООО "Агронет".

Взаимоотношения истца и ответчика осуществлялись путем обмена информацией через автоматизированную систему "Mikbill" со стороны ООО "Агронет" и электронную систему платежей ООО "ЦПП-ЮГ" . Основанием для взаимодействия является интерфейс подключения поставщика, который был предоставлен ООО "ЦПП-ЮГ" . Правоотношения истца с абонентами устанавливаются путем взаимодействия по системе расчетов"Mikbill". Указанная система содержит сведения об абонентах ООО "Агронет", которые идентифицируются в указанной системе путем присвоения соответствующего ID идентификатора, а также содержит сведения о дате и времени оплаты за услуги оператора связи.

 Согласно п. 4.3 Договора Представитель перечисляет оператору денежные средства, полученные от Плательщиков в виде платежей, каждый второй банковский рабочий день после окончания каждой недели.

В результате анализа платежей, которые поступили от абонентов истца, ООО "ЦПП-ЮГ" за январь 2018 года получены денежные средства в размере 172034руб., при этом, согласно представленных истцом доказательств в его адрес ООО "ЦПП-ЮГ" перечислено только 133529руб., сумма недополученных средств составила 38505руб. 

За февраль 2018г. такая разница составила 90025руб., за март- 103192руб., за апрель- 98332руб., за май-21063руб., за июнь-37944руб., за июль-184550руб., за август- 74462руб., за сентябрь- излишне перечислено 2786руб., за октябрь-недополучено-34771руб., за ноябрь-62067руб., за декабрь-15148руб. 

С учетом частичной оплаты , произведенной ответчиком на 14 августа 2019 года истец числит задолженность за ответчиком в размере 707273руб.

  20 декабря 2018г. истец в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-Юг" направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату суммы задолженности по договору №125-КРМ от 17.03.2017г. 

Ответ на претензию  не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению  в силу следующего:

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ. 

На момент обращения Обществом с ограниченной ответственностью "Агронет" в суд обязанность по перечислению принятых платежей ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

        Доводы ответчика о том, что акты сверок не совпадают друг с другом, значения не имеют, поскольку акт сверки на основании которого были сформированы требования, составлен по состоянию на 22.01.2019г., а отчет агента составлен по состоянию на 31.12.2018г.

Кроме того, доводы ответчика относительно того, что он не получал претензию несостоятельны, поскольку в материалы дела предоставлены отчеты, направленные в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Агронет". В данных отчетах Общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-Юг" указана сумма задолженности Представителя перед Оператором на конец отчетного периода.

На дату рассмотрения спора ответчик исковые требования документально не опроверг. 

          В определении суда от  31 июля 2019 года суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении бухгалтерской экспертизы, в связи с чем просил определить кандидатуры экспертов, сформулировать вопросы, согласовать стоимость и сроки проведения экспертизы, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства, полагающиеся эксперту.

           В ответ на это, истец представил дополнительные письменные пояснения с реестром данных из автоматизированной системы расчетов. Ответчик же на предложение о проведении экспертизы не ответил, дважды заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

          Очередное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с учетом письменных пояснений истца, отклонено судом. Ответчик значится зарегистрированным в городе Астрахани, является юридическим лицом и обязано было обеспечить явку представителя. Затягивание рассмотрения дела со стороны ответчика трактуется судом, как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

           При изготовлении полного текста решения, суд выявил опечатку в его резолютивной части. В первом абзаце резолютивной части указано: " Взыскать с к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью "Агронет" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 705629руб.-сумму основного долга, 17113руб.- судебные расходы по оплате госпошлины." Тогда как следовало указать: " Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агронет" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 705629руб.-сумму основного долга, 17113руб.- судебные расходы по оплате госпошлины."

             В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, ... или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

            Учитывая изложенное, суд исправляет опечатку в первом абзаце резолютивной части решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агронет" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 705629руб.-сумму основного долга, 17113руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова