ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-12650/2023

04.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителей общества с отграниченной ответственностью «ФонтанГрад», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, представителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 4, в отсутствие представителя МКУ «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с отграниченной ответственностью «ФонтанГрад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-12650/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с отграниченной ответственностью «ФонтанГрад» (далее – ООО «ФонтанГрад») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее – ООО «Севкавгипроводхоз») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на разработку проектнойсметной документации от 12.07.20211 № 145П в размере 6 734 484 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 122 414 руб.

ООО «Севкавгипроводхоз» обратилось со встречным иском к ООО «ФонтанГрад» о взыскании неустойки в сумме 4 370 680 руб. 12 коп. за период с 01.01.2022 по 12.10.2023 за нарушение срока выполнения работ по договору на разработку проектно - сметной документации от 12.07.20211 № 145П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФонтанГрад» в пользу ООО «Севкавгипроводхоз» взыскана неустойка в сумме 2 532 165 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 по 12.10.2023, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 986 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФонтанГрад» просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования ООО «ФонтанГрад», в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Севкавгипроводхоз» - отказать. Апеллянт ссылается на то, что проектно-сметная документация направлена ООО «ФонтанГрад» в ООО «Севкавгипроводхоз» в электронном виде для согласования в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается перепиской. По мнению заявителя жалобы, в рамках дела № А63-8598/2022 установлено, что ООО «Севкавгипроводхоз» передало МКУ «Управление капитального строительства» проектную документацию, изготовленную ООО «ФонтанГрад».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севкавгипроводхоз» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «ФонтанГрад» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Севкавгипроводхоз» относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 27.06.2024 в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «ФонтанГрад» не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-12650/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2021 между ООО «Севкавгипроводхоз» (генподрядчик) и ООО «Фонтанград» (подрядчик) заключен договор № 145П на разработку проектно-сметной документации, согласно условиям которого подрядчик должен был разработать проектно-сметную документацию стадии «П» для устройства фонтанов на объекте «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска».

В силу пункта 3.1 договора цена работ составляет 6 734 484 руб.

Согласно пункту 4.1 договора срок предоставления разработанной проектной документации в электронном виде - не позднее 31.08.2021, предоставление разработанной проектной документации на бумажном носителе - в течении 10 дней с момента согласования сторонами выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что согласование выполненной проектной документации производится заказчиком, генподрядчиком и подрядчиком посредством электронной связи (наименование электронной почты указано в разделе 11 договора).

В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 145П от 12.07.2021, которым  срок выполнения работ установлен до 31.03.2022.            

Договор № 145П от 12.07.2021 заключен ООО «Севкавгипроводхоз» для выполнения подрядчиком части работ в рамках муниципального контракта № 0121200004721000314, заключенного 28.05.2021 между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Севкавгипроводхоз» по итогам открытого конкурса в электронной форме 51-ЭОК РТС №01211200004721000314 от 17.05.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска».

Цена контракта составляет 44 млн. руб. (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы надлежащим образом, качественно и в установленные сроки в полном соответствии с условиями контракта и всех приложений к нему. 

В силу пункта 4.4.11 контракта в обязанность подрядчика входит осуществление и оплата сбора исходных данных, технических условий, необходимых согласий и экспертных заключений.

Полагая, что по состоянию на 19.12.2023 обязательства ООО «Фонтанград» перед ООО «Севкавгипроводхоз» не исполнены, работы не сданы и утратили актуальность в связи со значительной просрочкой исполнения обязательств, ООО «Севкавгипроводхоз»12.10.2023 уведомил субподрядчика об отказе от договора № 145П.

В связи с отказом ООО «Севкавгипроводхоз» оплатить стоимость выполненных работ  в досудебном порядке, ООО «Фонтанград» обратилось с иском в суд.

ООО «Севкавгипроводхоз» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что по делу № А63-8598/2022 ООО «Севкавгипроводхоз»  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МКУ «Управление капитального строительства» о признании недействительным решения от 27.12.2022 № 2348 о расторжении муниципального контракта от 28.05.2021 № 0121200004721000314 в одностороннем порядке, о внесении изменений в муниципальный контракт, путем изложения пункта 9 в следующей редакции: «Предоставление проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы - не позднее 01.05.2023».

Решением суда от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение МКУ «Управление капитального строительства» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.05.2021 № 0121200004721000314 и внес изменения в абзац 3 пункта 9.1 контракта, установив срок предоставления проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы - не позднее 01.03.2023. Суд указал, что невыполнение работ ООО «Севкавгипроводхоз» в установленный контрактом срок произошло по вине заказчика в результате неисполнения встречных обязательств.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023, решение от 03.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды посчитали, что принятие решения об отказе от исполнения контракта являлось для заказчика вынужденной мерой исключительно в результате длительного неполучения от подрядчика всего результата работ по проектированию.

По делу № А63-18463/2022 ООО «Севкавгипроводхоз» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  о признании незаконным решения от 18.10.2022 по делу   № 026/06/106-118/2022 о нарушении законодательства о закупках.

Решением от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А63-8598/2022 установлено, что ООО «ФонтанГрад» документация, в том числе, проектно-сметная документация стадии «П» для устройства фонтанов на объекте: «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска» заказчику не передана.

06.10.2023 ООО «Севкавгипроводхоз» направило в адрес ООО «Фонтанград» письмо с указанием на несоответствие результатов работ, представленных на бумажном носителе локально-сметных расчетов техническому заданию, а именно: отсутствие Раздела 11 «Сметы».

ООО «ФонтанГрад» не представило в материалы дела доказательств устранения недостатков, направления ответчику документации в полном объеме.

Учитывая неисполнение субподрядчиком обязательств, утрату актуальности получения результата работ в связи со значительной просрочкой, ООО «Севкавгипроводхоз» правомерно направило ООО «ФонтанГрад» отказ от договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление ООО «ФонтанГрад» проектно-сметной  документации стадии «П» для устройства фонтанов на объекте: «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска»  в суд  к судебному заседанию 12.03.2024 не может служить основанием для  признания работ выполненными и их результатов сданными  генподрядчику в порядке, установленном законом и договором № 145П.

Более того, работы, которые должно было выполнить ООО «ФонтанГрад»,  не входят в  состав работ по этапу 1 «Благоустройство курортной зоны города-курорта Пятигорска» - о правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации.

С учетом недоказанности ООО «ФонтанГрад»  факта направления в адрес ООО «Севкавгипроводхоз» проектно-сметной документации стадии «П» для устройства фонтанов на объекте «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска» надлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

ООО «Севкавгипроводхоз» обратилось со встречным иском к ООО «ФонтанГрад» о взыскании неустойки в сумме 4 370 680 руб. 12 коп. за период с 01.01.2022 по 12.10.2023 за нарушение срока выполнения работ по договору на разработку проектно - сметной документации от 12.07.20211 № 145П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора № 145П  в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, генподрядчик имеет право требовать от подрядчика оплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая дополнительное соглашения № 3 к договору № 145П, суд первой инстанции верно определил, что  работы должны были быть выполнены до 31.03.2022.

Следовательно,  последним днем выполнения работ считается 31.03.2022. Таким образом, ООО «Севкавгипроводхоз» неверно исчислило неустойку с 01.01.2022. 

Суд первой инстанции обоснованно учел положения Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом действия моратория неустойку следует исчислять с 02.10.2022.

Расчет  неустойки  произведен судом первой инстанции  за период с 02.10.2022 по 12.10.2023, что по ставке 0,1% составило 2 532 165 руб. 98 коп. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласованный размер ответственности сторон (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является обычно применяемым в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов и не считается чрезмерно высоким, в связи с чем, ходатайство истца о снижении размера неустойки обоснованно отклонено судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проектно-сметная документация направлена ООО «ФонтанГрад» в ООО «Севкавгипроводхоз» в электронном виде для согласования в порядке и в сроки, предусмотренные договором, отклоняется. Так, сроки, порядок сдачи и приемки работ по договору от 12.07.20211 № 145П регулируются параграфом 4 договора. Пунктом договора 4.2 установлено, что согласование документации осуществляется сторонами по средством электронной связи (электронная почта, указанная в разделе 11 договора). В разделе 11 договора указана официальная электронная почта ООО «Севкавгипроводхоз» - skgvh@yandex.ru. Доказательств наличия иных средств коммуникации ООО «Севкавгипроводхоз» в материалы дела не представлено. Сведения о том, что на данный адрес от ООО «ФонтанГрад» поступала проектная документация, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, порядок сдачи результатов работ является нарушенным.

Довод жалобы о том, что в рамках дела № А63-8598/2022 установлено, что ООО «Севкавгипроводхоз» передало МКУ «Управление капитального строительства» проектную документацию, изготовленную ООО «ФонтанГрад» - подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А63-8598/2022 указано на передачу проектной документации первого этапа благоустройства. Муниципальный контракт № 0121200004721000314 имеет твердую цену работ его условиями не предусмотрено деление работ и их оплаты поэтапно. Этапность устанавливается техническим заданием с целью контроля сроков сдачи работ. Таким образом, в рамках указанного контракта выбраны субподрядчики на проектирование фонтанов в не зависимости от состава работ первого этапа. Кроме ООО «ФонтанГрад» проектированием фонтанов занимались также ООО «Опора» и ООО «РСК». Фонтаны ООО «ФонтанГрад» в первую очередь технического задания не входили. В первую очередь входило благоустройство фонтана «Деды», проектируемое ООО «Опора». Как установлено судом, государственную экспертизу проектная документация прошла, однако работ, которые должен был выполнить ООО «Фонтанград» в составе документации, поданной для прохождения государственной экспертизы, не имелось.

ООО «Фонтанград», обращаясь с исковым заявлением о взыскании оплаты за выполненные работы, не представило результат этих работ в том виде и объеме, который указан в договоре.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу                         № А63-12650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая

 

Н.В. Макарова