АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-17268/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 104 907,12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9898ТЭ, 7 077,66 руб. пени за период с 18.05.2021 по 22.10.2021,

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №787 от 28.12.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг»  (далее – ответчик, ООО «Комплекс услуг») с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 104 907,12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9898ТЭ, 7 077,66 руб. пени за период с 18.05.2021 по 22.10.2021. 

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору теплоснабжения от 01.11.2019 № 9898ТЭ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 30.11.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением от 14.03.2022 назначено судебное заседание на 05.04.2022.

В поступившем от ответчика отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, последний указал, что согласно реестру оплат в пользу истца с указанием в квитанции периода оплаты апрель 2021г. 18.12.2021 произведены платежи на общую сумму 65 572,40 руб., которые в силу требований ст. 391.1 ГК РФ должны быть зачтены в счет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы именно в апреле 2021г., а не в другие периоды, считает также необоснованное начисление пени.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2019 между АО «Барнаульская генерация» и ООО «Комплекс услуг» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9898ТЭ (далее - договор).

29.10.2019 АО «Барнаульская генерация» в адрес Общества направила договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9898ТЭ от 01.11.2019, который не был подписан ответчиком.

По условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчет производится в следующем порядке  до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

После 01.11.2019 ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду и производил оплату, что в силу ч. 3 ст.438 ГК РФ, п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.07.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров», следует рассматривать конклюдентными, свидетельствующими о согласии ответчика на заключение договора теплоснабжения в редакции истца.

В апреле 2021 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды (коммунальные ресурсы).

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Стоимость потребленной тепловой энергии и объем начислений указаны в выставленным истцом счете-фактуре № 11-042021-9898 от 30.04.2021.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за апрель 2021 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные ресурсы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что с учетом оплат, имеется задолженность за апрель 2021 года в размере 104 907,12 руб.

18.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4-1/1-110115/21-0-0 (л.д. 30) с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в апреле 2021г. осуществил поставку коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения ответчика  на общую сумму 104 907,12 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в апреле 2021г., у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 104 907,12 руб., что подтверждается актами и выставленными счетами-фактурами.

Доводы  ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора, платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт-приема передачи ресурса в расчетном периоде. 

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за потребленные в текущем месяце коммунальные услуги производится абонентом в месяце, следующем за расчетным.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Представленная ответчиком информация по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 18.12.2021, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку отражает поступление денежных средств в указанные даты без разнесения оплат за определенные, предыдущие периоды задолженности.

Кроме того, решением арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2021 по делу № А03-7422/2021 с ответчика взыскана задолженность в размере 697 895,75 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9898ТЭ за период с января по март 2021г.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 104 907,12 руб., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того, допущено нарушение сроков оплаты тепловой энергии в апреле 2021г.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей за тепловую энергию на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 7 077,66 руб., в связи с несвоевременной оплатой задолженности в апреле 2021г. с 18.05.2021 по 22.10.2021

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет права ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 360 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 104 907,12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9898ТЭ, 7 077,66 руб. пени за период с 18.05.2021 по 22.10.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2 360 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              Е.И. Федоров