ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4914/2017

20АП-476/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2024 по делу № А62-4914/2017, вынесенное по  заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности должника  -общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), возбужденного по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торговопромышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2019 ФИО1 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности должника, конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2020 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.072020 ФИО3 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности должника, конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 09.09.2024 завершено  конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

07.11.2024 в арбитражный суд первой инстанции  поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о выдаче исполнительного листа, в связи с выбором уполномоченным органом способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования.

ФИО5 заявлено ходатайство о привлечении её к участию в деле.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2024 по делу № А62-4914/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 (ИНН 

<

***>). Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что УФНС России по Смоленской области в соответствии с положениями пп. 3 п. ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес конкурсного управляющего ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» ФИО4 направлено письмо (исх. № 16-14/13408@ от 07.12.2022) о выборе способа распоряжения правом виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В связи с тем, что судом до завершения процедуры банкротства не бала произведена замена взыскателя в части соответствующей суммы на УФНС России Смоленской области, Управление 06.11.2024 обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу УФНС России по Смоленской области денежных средств размере 812 732,90 рублей.

ИП ФИО5 представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО4 представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании убытков с контролировавших должника лиц: руководителей должника ФИО8, ФИО9 и учредителей должника ФИО6, ФИО7, взыскании со всех названных лиц денежных средств в размере 58 398 395, 50 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц:            ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворено частично. Определено привлечь контролировавших должника лиц: ФИО8, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Производство по рассмотрению заявления приостановлено для определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Судебный акт вступил законную силу.

Определением от 27.10.2023 суд установил размер ответственности ФИО8, ФИО6, ФИО7 по неисполненным обязательствам Должника в размере 495 305 271,06 рубль. Взыскал с ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное российсколитовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 495 305 271,06 рубль.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу                                    № А62-4914/2017 в обжалуемой части изменено, установлен размер ответственности ФИО8 по неисполненным обязательствам должника в размере 5 182 000 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылался на статью 61.17 Закона о банкротстве, согласно которой в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Конкурсный управляющий ООО СП «ТПК ВИСА» разместил объявление № 10143754 от 21.11.2022, в тексте которого указано, что каждый кредитор, в интересах которого лица привлекаются к субсидиарной ответственности, вправе выбрать и направить конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом.

УФНС России по Смоленской области в адрес конкурсного управляющего ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» ФИО4 направлено письмо (исх. №16-14/13408@ от 07.12.2022) о выборе способа распоряжения правом.

В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Конкурсным управляющим ФИО4 указанная обязанность не исполнена.

08.02.2024 состоялся комитет кредиторов ООО СП ТПК «Виса» с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торговопромышленная компания «Виса» (права требования, возникшие в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) посредством публичного предложения.

Члены комитета кредиторов единогласно проголосовали «воздержаться» от принятия решения по данному вопросу, в связи с чем, в соответствии с абз. 8 пп. 1.1 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обращается в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО СП ТПК «Виса».

В соответствии с предложенным конкурсным управляющим порядком продажи, начальная стоимость права требования составляет размер его номинального значения, т. е. 495 305 271,06 руб. Также порядок продажи предусматривает реализацию права требования сразу посредством публичного предложения (минуя проведение первых и повторных торгов).

13.02.2024 конкурсный управляющий ООО «СП «ТПК «Виса» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Прав требования солидарно к Прокоповичу Зенону, ФИО7 в сумме 495 305 271,06 руб., к ФИО8 в сумме 5 182 000,0 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2024 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества (прав требований) должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества и прав требований должника в размере определенном конкурсным управляющим.

29.05.2024 конкурсным управляющим на основании результатов торгов (протокол об определении участников торгов № 41278-ОТПП/1 от 28.05.2024, протокол результатов проведения торгов № 41278-ОТПП/1 от 28.05.2024) с ИП ФИО5 заключен договор № ПТ-1 уступки прав требования (цессии) от 29.05.2024.

Предметом договора является реализация права требования солидарно к Прокоповичу Зенону, ФИО7 в сумме 495 305 271,06 руб., к ФИО8 в сумме 5 182 000 руб., возникших на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 по делу № А62-4914/2014, определения Арбитражного суда Смоленской области от 27,10.2023 по делу № А62- 4914/2014, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 г. по делу № А62-4914/2017 (п. 1.1. Договора).

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего, денежные средства, в размере 820 000,0 руб., полученные от реализации указанной дебиторской задолженности были распределены кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2024 по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» суд заменил на стороне взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в части взыскания с контролировавших должника лиц: солидарно с ФИО6, ФИО7 в сумме 495 305 271,06 руб., с ФИО8 в сумме 5 182 000,0 руб.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку требование о взыскании денежных средств с контролировавших должника лиц уступлено в полном объеме новому кредитору, уступка требования в установленном порядке не оспорена, денежные средства распределены кредиторам и уполномоченному органу, процедура конкурсного производства в отношении Должника завершена, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса», удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе УФНС России по Смоленской области ссылается на направление в адрес конкурсного управляющего обращения № 16-14/13408@ от 07.12.2022, которым уведомляет о выборе способа распоряжения правом требования в форме уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор в течении 10 рабочих дней, со дня опубликования сообщения о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования.

Как следует из реквизитов письма № 16-14/13408@ обращение УФНС России по Смоленской области составлено 07.12.2022, т.е. на 12 рабочий день после опубликования на ЕФРСБ сообщения № 10143754 от 21.11.2022 о выборе способа распоряжения правом требования.

Таким образом, УФНС России по Смоленской области направлено письмо в адрес конкурсного управляющего в нарушение сроков, предусмотренных п. 2 ст. 61.17 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на направление соответствующего заявления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

Согласно положениям части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что новый кредитор занимает место предыдущего кредитора по уступленному обязательству путем проведения процессуального правопреемства, что и было произведено определением от 29.08.2024

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 308, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа требования к одному должнику означает продажу требования и к другому солидарному должнику.

С учетом солидарного характера обязательств уступка одного из них предполагает одновременную уступку и всех остальных, поскольку они все направлены на защиту одного экономического интереса (пункт 1 статьи 308, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 года N 308-ЭС22-21714 (3,4,5)).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2024 N 305-ЭС22-15637(2,3) по делу N А40-239410/2016.

Ключевым моментом в указанных позициях Верховного суда РФ для признания обязательств солидарными является направленность их на удовлетворение единого экономического интереса.

В настоящей ситуации, ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса», уступив свое право требования, возникшие в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вместо получения полного исполнения по такому требованию получило взамен вознаграждение за уступку от цессионария, что соответствует ситуации, когда владелец продает вещь по цене ниже ее номинальной (ожидаемой) стоимости, что исключает возможность требовать разницу между такой номинальной (ожидаемой) стоимостью и полученным вознаграждением.

Иное приводило бы к тому, что продавец злоупотреблял бы своими правами, реализация по своей воле вещь (право) по определенной (более низкой) цене и требуя разницу в цене с иного лица, которое не имело возможности оказывать влияние на определение воли продавца.

Таким образам, поскольку произошла уступка права требования, возникшая в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

вопрос о том, является ли ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (или отдельные его кредиторы, как представители конкурсной массы или в своем единоличном интересе) на настоящий момент в материальном смысле лицом, у которого имеется подлежащий возмещению вред, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» своей волей решило распорядиться правом права требования, возникшее в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вред в указанной сумме считается возмещенным путем получения вознаграждения от цессионария за уступку.

Поступлением в конкурсную массу денежных средств от продажи прав требования 

был полностью нивелирован.

Таким образом, у ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» на настоящий момент отсутствует вред, подлежащий возмещению ответчиком

Во всяком случае, поскольку конкурсная масса получила денежные средства от продажи права требования, взыскание размера субсидиарной ответственности в полном объеме без учета поступившей суммы является незаконным.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2024 по делу                                   № А62-4914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

И.В. Девонина