﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело №

А56-46643/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Завод радиотехнического оборудования» Власовой Е.А (доверенность от 13.05.2020 № 1/24-5183),

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-46643/2019, 

установил:

Акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. Х,                 ОГРН 1027810341228, ИНН 7826159171 (далее – АО «ЗРТО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС, Управление) от 02.04.2019 по делу № Т02-204/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление проектами», адрес: 108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22-й километр (п. Московский) домовл. 4, стр. 2 эт. 8, блок В, ОГРН 1147748149560, ИНН 7730003688 (далее – ООО «Управление проектами»).

Решением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы настаивает на правомерном вменении организатору торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), в виду неправомерного установления в подпункте 18 пункта 13.4 раздела 2 «Общие положения» Извещения о проведении процедуры Закупки (далее – Извещение) требования об обязательном подтверждении участником закупки наличия опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет. По мнению антимонопольного органа, данное требование, как условие допуска к участию в процедуре закупки, является чрезмерным и ограничивает конкуренцию.

Определениями суда от 01.04.2020 и 23.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, изначально назначенной на 01.04.2020, изменялась на 23.04.2020 и 13.05.2020 соответственно, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Представители УФАС и ООО «Управление проектами», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств не заявлено. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество (заказчик) 22.03.2019 разместило в единой информационной системе и Электронной торговой площадки www.roseltorg.ru (https://msp.roseltorg.ru) извещение             № 31907674130 об открытом запросе котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку шкафов для безопасного хранения ЛВЖ для нужд АО «ЗРТО», включая Документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке АО «ЗРТО», утвержденным Решением Совета директоров АО «ЗРТО» согласно протоколу от 18.12.2018 № 23/2018 (далее - Положение о закупках).

ООО «Управление проектами» 27.03.2019 обратилось с жалобой в УФАС на положения документации вышеуказанного открытого запроса котировок.

Рассмотрев означенную жалобу, Комиссия антимонопольного органа решением от 02.04.2019 по делу № Т02-204/2019 признала ее обоснованной. Управление признало в действиях Организатора торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем неправомерного установления требования об обязательном подтверждении участником закупки наличия опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет и исполненных на момент подачи заявки, что должно подтверждается копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных накладных (УПД и/или актов сдачи - приемки) по договорам с указанием номера договора, сумма каждого из которых составила не менее 25% от начальной (максимальной) цены договора (подпункт 18 пункта 13.4 Извещения).

На основании означенного решения УФАС выдало Обществу предписание от 02.04.2019 об устранении нарушений организации и проведения открытого запроса котировок в электронной форме путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и не согласились с выводами УФАС о нарушении Обществом требований Закона № 223-ФЗ, указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также  оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ                 «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Обществом возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.

Судами установлено, что АО «ЗРТО» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Суды удостоверились в том, что АО «ЗРТО» (заказчик) в пунктах 6.11.3, 6.11.4 Положения о закупках обозначил свое право в зависимости от предмета и условий закупки устанавливать к участникам закупок дополнительные требования, в том числе о наличии опыта и квалификации.

Так в силу пункта 6.11.3 Положения о закупках, при проведении аукциона и запроса котировок заказчик вправе установить следующие квалификационные требования к участникам закупки:

1) наличие опыта и квалификации;

2) наличие материальных, финансовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору и обеспечивающих финансовую устойчивость участника;

3) наличие кадрового потенциала.

Согласно пункту 6.11.4 Положения о закупках АО «ЗРТО» конкретные обязательные, дополнительные и квалификационные требования к участникам закупки и документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанным требованиям, устанавливаются Заказчиком в документации процедуры закупки с учетом настоящего Положения.

Спорный материальный ресурс в виде наличия определенного опыта работы обусловлен подпунктом 18 пункта 13.4. Извещения об открытом запросе котировок, согласно которому участники предоставляют данные о своем опыте поставки товаров/оказания услуг/выполнения работ, аналогичных предмету запроса котировок, за срок не менее 3-х прошедших лет исполненных на момент подачи заявки, (подтверждается копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных накладных (УПД и/или актов сдачи-приемки) по договорам с указанием номера договора (сумма каждого из которых составила не менее 25% от начальной (максимальной) цены, с предметом договора аналогичных предмету запроса котировок). Информация с приложенными документами должна быть оформлена в соответствии с приложением «Форма №4 Опыт выполнения работ» к настоящему Извещению. В случае не предоставления копий договоров (актов сдачи приемки) опыт считается не подтвержденным.

Оценив вышеназванные требования заказчика, суды констатировали, что Обществом в Документации о закупке сформулированы требования, которые основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д. Спорные требования предъявлены ко всем участникам закупки, при этом, максимальная цена договора составит только 97 639 руб. (25% от 390 156 руб.), что не может рассматриваться как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию, так же как и предоставление 5 (пяти) договоров за срок не менее 3-х прошедших лет.

Использование указанных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным, поскольку финансовые показатели деятельности участника позволяют судить о его финансовой устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При этом заказчик обязан руководствоваться принципами части 1 статьи 3 Закона, включая отсутствие дискриминации и недобросовестных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В рассматриваемом случае критерий «наличия подтвержденного опыта по поставке товаров, аналогичных предмету закупки и предоставление копий не менее пяти договоров, за срок не менее 3-х прошедших лет, сумма каждого из которых составила не менее 25% от начальной (максимальной) цены договора» не противоречат положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять необходимые требования к участнику закупки, исходя из характеристики выполняемых работ, показателей, имеющих значение при осуществлении закупки.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика. 

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установленные Обществом требования, связанные с наличием опыта, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

        Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

С учетом изложенного, антимонопольный орган не доказал нарушение организатором торгов при организации и проведении процедуры спорной закупки требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Со спорными выводами УФАС суды обоснованно не согласились.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств. 

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебных актов, не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-46643/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов