АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15340/2017

г. Белгород

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи и системы видеопротоколирования при содействии Арбитражного суда Орловской области посредством видеоконференц-связи  секретарём судебного заседания П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №11 от 17.05.2017г.; (явка проверена Арбитражным судом Орловской области);

от  ПАО СК "РОСГОССТРАХ"   – ФИО3, представитель по доверенности 14.04.16г., сроком действия до 31.12.2018г.; (явка проверена Арбитражным судом Белгородской области);

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее- административный орган) обратился  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее- общество, Страховщик).

В ходе рассмотрения дела административный орган поддержал заявленное требование в полном объеме, указывая на наличие в действиях ПАО СК "Росгосстрах" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ПАО СК "Росгосстрах" возражало против удовлетворения требования административного органа по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на малозначительность вменяемого правонарушения, а также просит учесть  тяжелое финансовое положение общества и  ходатайствовало о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в случае удовлетворения судом заявленных требований, 

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ФИО1  

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 23.05.2016 ОС № 0001-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу  (Отделение Орел) поступило обращение гражданки ФИО1 (вх. № ОЭТ1-34715 от 25.10.2017) о возможных нарушениях Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) законодательства Российской Федерации (далее - Жалоба).

В Жалобе гр. ФИО1 (далее - Заявитель) указала на нарушение ПАО СК «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации по вопросу нарушения порядка заключения договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО, договор обязательного страхования).

Из текста Жалобы следует, что гр. ФИО1 5 октября 2017 обратилась в офис СК «Росгосстрах», находящийся по адресу: Белгородская обл.. г. Старый Оскол, мкр, ФИО4, 10, к сотруднику офиса ФИО5 для заключения договора ОСАГО. Заявителем были предоставлены все необходимые документы для оформления.

ФИО5 было предложено дополнительно внести сумму 650 рублей за услугу по оформлению электронного полиса. Заявитель пояснил, что электронный полис не обязателен. Заявитель предложил оформить договор ОСАГО на  бумажном бланке. На что ФИО5 в этом случае предложила дополнительно оформить договор страхования жизни. Заявитель отказался в приобретении дополнительного страхования, после чего ФИО5 отказала в оформлении договора ОСАГО, ссылаясь на то, что следует предоставить транспортное средство для осмотра уполномоченным сотрудникам в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Белгород, проспект: Славы, д.50.

Заявителем было дано пояснение, что автомобиль последний день застрахован и его транспортировать по указанному адресу нет возможности.  При этом Заявитель был согласен произвести осмотр по месту проживания. На что сотрудником подразделения ФИО5 был дан отказ. Заявитель по данному вопросу обратилась к заместителю управляющего ФИО6. ФИО6 также отказала в оформлении и предложила застраховаться в другой компании или ехать в г. Белгород для предоставления транспортного средства на осмотр. В филиал Страховщика  по адресу: 

<

...> Заявителем была направлена претензия о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО, заявление на расчет страховой премии и заявление о заключении договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов и с описью вложения, что подтверждается описью вложения. 13.10.2017 пакет документов был передан представителю компании. В установленные законом срок  Заявителю не был дан письменный ответ на претензию, а также не был предоставлен расчет страховой премии в течении 3 рабочих дней.

Заявитель просил административный орган принять меры страхового надзора и провести расследование.

Для проверки сведений, изложенных в Жалобе, административным органом  был направлен запрос в ПАО СК «Росгосстрах» от 31.10.2017 исх. № Т154-25-16/10380 (далее - Запрос).

Во исполнение Запроса Страховщиком в Отделение Орел представлены объяснения и копии документов (исх. № 75405/55 от 13.11.2017, вх. № 328124 от 13.11.2017).

Согласно представленным Страховщиком документам и объяснениям при получении запроса от Отделения Орел ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что 13.10.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» посредствам почты от гр. ФИО7 поступили документы: заявление о письменном расчете страховой премии, а также заявление для заключения договора ОСАГО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия диагностической карты, копия водительского удостоверения, копия паспорта (собственника транспортного средства и страхователя), копия паспорта транспортного средства, копия предыдущего договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» и претензия.

02.11.2017 Заявителю было направлено письмо (исх. № 1728/02-02 от 01.11.2017) о готовности заключить договор ОСАГО и с предложением провести осмотр транспортного средства. При этом расчет страховой премии Страховщик не предоставил. Иных писем ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Заявителя не направлял.

03.11.2017 Заявитель обратился в представительство Страховщика для заключения договора ОСАГО. 03.11.2017 между Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО XXX № 0017726467 период действия с 03.11.2017 по 02.11.2018.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 2.1 Положения № 431-П Страховщик обязан был представить письменный расчет страховой премии гр. ФИО1 в течение 3-х рабочих дней, т.е. в срок не позднее 18.10.2017. Согласно сведениям Страховщика письмо, направленное Заявителю (исх. № 1728/02-02 от 01.11.2017), не содержит расчет страховой премии.

Учитывая изложенное, в том числе факт предоставления Страхователем соответствующего заявления для предоставления расчета страховой премии, а также всех необходимых документов для осуществления этого расчета должностное  лицо Отделения Орел пришло к следующему выводу: у Страховщика имелись все необходимые сведения для своевременного направления Страхователю письменного расчета страховой премии с целью соблюдения требований пункта 2.1 Положения № 431-1, однако письменный расчет страховой премии для заключения договора обязательного  страхования Страховщиком в адрес Страхователя в 3-х дневный срок направлен не был.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в связи с обращением ФИО7 установлено нарушение ПАО СК "Росгосстрах" требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 2.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Правила ОСАГО), обязательных для исполнения субъектом страхового дела, в части соблюдения страховой организацией требований по предоставлению расчета страховой премии для заключения договора обязательного страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.12.2017 протокола N ТУ-54-ЮЛ-17-15763/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен  в отсутствие представителя общества.

Уведомление о составлении протокола, в котором обществу сообщено о необходимости явиться 05.12.2017в 10 час. 30 мин. в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено в адрес ПАО СК "Росгосстрах" телеграфом 29.11.2017, о чем свидетельствует соответствующее телеграфное уведомление. Своевременное получение уведомления страховой компанией не оспаривается.

Копия протокола направлена в адрес ПАО СК "Росгосстрах" 06.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон N 4015-1).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности.

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) право на осуществление деятельности в сфере страхового  дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ПАО СК "Росгосстрах" имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 23.05.2016 ОС N 0001-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеназванной статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8,10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 5. Закона об ОСАГО порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепт е на иных условиях.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431-П) при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного  средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П Правил ОСАГО установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ определено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Нормами абзаца 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО установлено, что страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Как указывалось выше, 13.10.2017 пакет документов ФИО1: заявление о письменном расчете страховой премии, а также заявление для заключения договора ОСАГО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия диагностической карты, копия водительского удостоверения, копия паспорта (собственника транспортного средства и страхователя), копия паспорта транспортного средства, копия предыдущего договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» и претензия переданы представителю Страховщика. 

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 2.1 Правил ОСАГО Страховщик обязан был представить расчет страховой премии ФИО1   в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 19.10.2017.

В отзыве ПАО СК "Росгосстрах", поясняет, что обществом в адрес ФИО1   письменный расчет страховой премии представлен не был,  однако 03.11.2017 Страховщик заключил с  ФИО1 договор страхования гражданской ответственности XXX № 0017726467 период действия с 03.11.2017 по 02.11.2018.

Таким образом,  в установленные законом срок 3-х дневный срок   третьему лицу   не был предоставлен расчет страховой премии.

Факт указанных нарушений, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, и не оспаривается обществом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Следовательно, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» усматривается состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. в данном случае срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно совершались правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за последние 12 месяцев, что подтверждается судебной практикой (А36-10691/2017, А41-73204/2017, А41-73212/2017, А41-79873/2017, А41-79867/2017, А36-20/2017, А36-12417/2016,  А14-2339/2017), указанное обстоятельство рассматривается арбитражным судом в качестве отягчающего ответственность.

 Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества  от административной ответственности. 

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, тогда как санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения санкции ниже низшего предела, установленной санкцией  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, общество неоднократно проявляло  пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Общество  уже, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичные правонарушения, продолжает нарушать Правила страхования. Подобные отношение компании к соблюдению требований законодательства создает прямую и явную угрозу стабильности экономических отношений, подрывает доверие субъектов экономической деятельности к такому важному экономическому институту, каким является страхование, что снижает экономическую привлекательность экономики страны.

Довод представителя общества о том, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ опровергается имеющимися в деле доказательствами-вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области. Так,  по делу №А08-8036/2016  Страхования Компания была привлечена  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения; по делу №А08-5880/2017-в виде штрафа в сумме 30000рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного органа о привлечении к административной ответственности ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению, и применить к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  наказание в виде административного штрафа в размере 33000 руб. 

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , ст. ст. 167 - 170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание  в виде штрафа в размере 33000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК банка 044501002

Реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

ИНН 

<

***>;

КПП 770201001;

Расчетный счет 

<

***>;

ОКТМО 45379000

КБК 99911690010016000140 - «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», зачисляемых в Федеральный бюджет)

Уникальный идентификатор начисления (счета) УИН -27707067683502701001.

Единый идентификатор плательщика – 27707067683502701001.     

Предложить ПАО СК "РОСГОССТРАХ" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

 Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.       

Судья

Линченко И. В.