ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1225/2014

г. Вологда

06 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и              Шадриной А.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента строительства Вологодской области ФИО2 на основании доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А13-1225/2014 (судья Колтакова Н.А.),

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Стройнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент), Вологодской области в лице Департамента о взыскании 176 179 592 руб. 23 коп., в том числе 156 319 332 руб. основного долга по государственному контракту от 14.09.2009 № 46 и 19 860 260 руб. 23 коп. оплаты за рассрочку платежа и процентов по кредиту (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 27 марта 2014 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление Департамента к Обществу о взыскании                       158 068 302 руб. 87 коп. и проведении зачета требований субъекта Российской Федерации - Вологодской области в размере 158 068 302 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности Вологодской области в лице Департамента по контракту в размере 158 068 302 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу - 156 319 332 руб. и по оплате за рассрочку платежа и процентов по кредиту - 1 748 970 руб. 87 коп., признав полностью прекратившимся обязательство по уплате задолженности Департамента по контракту (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля                   2015 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2016 года, с Департамента в пользу Общества взыскано 176 179 592 руб. 23 коп., в том числе 156 319 332 руб. основного долга и 19 860 260 руб. 23 коп. суммы оплаты за рассрочку платежа и процентов по кредиту, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В иске к Вологодской области в лице Департамента отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Заявлением от 13.10.2016 (с учетом заявления об изменении               требований от 17.11.2017) Департамент просил утвердить следующий график погашения долга: по 01.02.2018 – 58 793 197 руб. 41 коп., по 01.03.2018 –                           58 793 197 руб. 41 коп., по 01.04.2018 – 58 793 197 руб. 41 коп.

Определением суда от 09 декабря 2016 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2017. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент 14.03.2017 вновь обратился с заявлением о                               предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу                           № А13-16139/2016, но не позднее 31.12.2017.

Определением от 02 мая 2017 года суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Вологодской области дела                            № А13-16139/2016 о взыскании с ООО «Стройнефтегаз» в пользу Правительства Вологодской области неосновательного обогащения в размере 158 068 302 руб. 87 коп., образовавшегося, по мнению истца, в результате взыскания денежных средств с Департамента по делу № А13-1225/2014 и предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как фактическая оплата по контракту произведена Правительством Вологодской области (далее – Правительство области) путем исполнения гарантийных обязательств.

Полагает, что поскольку ООО «Стройнефтегаз» признано банкротом после выплаты из бюджета Вологодской области в пользу                                      ООО «Стройнефтегаз» взысканных по решению суда денежных средств в сумме 176 179 592 руб. 23 коп., конкурсный управляющий в случае удовлетворения требований Правительства Вологодской области по делу                № А13-16139/2016 будет обязан осуществить возврат денежный средств в сумме 158 068 302 руб. 87 коп. в бюджет области. Вместе с тем считает, что в связи с реализацией всего ликвидного имущества и отсутствием иных источников погашения задолженности конкурсный управляющий  распределит дебиторскую задолженность на уплату текущих платежей и погашение требований кредиторов, что сделает невозможным исполнение судебного решения по делу № А13-16139/2016. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в бюджете дополнительных средств на исполнение обязательств по исполнительному листу.

Представитель Департамента в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,               АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда сослался на то, что немедленное исполнение решения суда по делу № А13-1225/2014 сделает невозможным исполнение судебного решения по делу № А13-16139/2016 в случае удовлетворения требований Правительства области. Также податель жалобы сослался на отсутствие бюджетного финансирования.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел к правомерному выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта предполагает наличие обстоятельств затрудняющих его.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года, Правительству области отказано в удовлетворении исковых требований к                ООО «Стройнефтегаз» о взыскании 158 068 302 руб. 87 коп. неосновательного обогащения. Решение суда по делу № А13-16139/2016 вступило в законную силу, в связи с этим на сегодняшний день возможность предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного решения по данному основанию отсутствует.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. 

Тяжелое материальное положение, отсутствие или недостаточность бюджетных ассигнований, на которые ссылается податель жалобы, не являются самостоятельными основаниями предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору прошло более года. При этом отсрочка исполнения данного решения суда Департаменту уже предоставлялась. Таким образом, неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика носит длительный характер.

 Вместе с тем при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав Общества, возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

Таким образом, поскольку Департамент не предъявил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и  свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая                 2017 года по делу № А13-1225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина