ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19066/2018

г. Вологда

23 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по доверенностям от 28.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года по делу № А13-19066/2018,  

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Новогритинский» (адрес: 162609, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление) в лице отдела судебных приставов по городу Череповцу               № 2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 16/5, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФССП) о взыскании 42 106 руб.                26 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее – Общество), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО4.

Решением суда от 20 мая 2019 года с Российской Федерации в лице ФССП в пользу Товарищества за счет средств казны Российской Федерации взыскано 42 106 руб. 26 коп. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Управлению в лице отдела судебных приставов по городу Череповцу №2 отказано.  

ФССП с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все действия к возврату ошибочно списанных денежных средств. Вывод суда о том, что возможность взыскания долга с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» утрачена ввиду того, что данная организация является банкротом, ошибочен. 

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.10.2017 судом был выдан исполнительный лист по делу № А13-4484/2017 о взыскании с Общества в пользу Компании 40 106 руб. 26 коп., в том числе                35 546 руб. 16 коп. задолженности, 4 560 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 20.06.2017, пени по дату погашения задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 05.12.2017 было возбуждено исполнительное производство № 121656/17/35025-ИП по исполнительному листу от 09.10.2017 № 016151337 в отношении Товарищества.

Платежным поручением от 18.01.2018 № 515480 денежные средства в сумме 42 106 руб. 26 коп. списаны со счета Товарищества. 

Судебным приставом-исполнителем 25.01.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истцом 28.02.2018 была направлена жалоба с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также с требованием о возвращении необоснованно списанных денежных средств.

Кроме того, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 121656/17/35025-ИП, об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере                   42 106 руб. 26 коп. 

В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что оно подано с нарушением установленного срока.

Поскольку денежные средства истцу так и не были возвращены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными, исковые требования удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции, взыскание денежных средств с Товарищества произошло вследствие ошибки, допущенной работниками отдела судебных приставов при внесении данных исполнительного листа в электронную программу. 

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В результате допущенной ошибки исполнительные действия по списанию денежных средств совершены в отношении истца.  

В заявлении Товарищества о признании незаконными действий по списанию денежных средств и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2017 было отказано в связи с истечением срока на обжалование. То есть, по существу вопрос не исследовался.

Факт необоснованного списания денежных средств с Товарищества в пользу Компании подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае, неверное указание должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства не имеет значения для оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчиков и судебный пристав-исполнитель               ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поясняли, что меры по истребованию спорных денежных средств от Компании предпринимались, однако Компания денежные средства не возвратила.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования обоснованно предъявлены к ФССП, поскольку должником в спорном правоотношении по возмещению вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий приставов, равно как и надлежащим ответчиком по соответствующему иску, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 1069 ГК РФ выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при наличии всей совокупности условий деликтной ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Товариществом требования о взыскании убытков в размере 42 106 руб. 26 коп.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года по делу № А13-19066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий       А.Н. Шадрина

 Судьи                                                А.Я. Зайцева

                                                                                                          Н.В. Чередина