АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«12» июля 2018 года

Дело №А84-687/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2018 года

Полный текст решения составлен 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Департамента финансов города Севастополя (далее – Департамент, заявитель; ОГРН 

<

***>; ул. Ленина, 2, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аверс плюс» (далее – ООО «Аверс плюс», общество; ул. Загородная балка, 18, 

<

...>) задолженности по обязательным платежам, 

 

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило  заявление  Департамента финансов города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс плюс», в котором  заявитель просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов и сборов за 2014 год, а именно – по налогу на прибыль предприятий в размере 42843,90 рублей.

Требования Департамента мотивированы положениями Закона города Севастополя от 18.04.2014 №2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» (далее – Закон №2-ЗС) и Порядка расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде (далее – Порядок №308), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП.

Определением от 12.03.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 04.05.2018 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.05.2018. По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и определением от 21.05.2018 назначил дело к судебном разбирательству на 30.05.2018. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 05.07.2018.

02.04.2018 заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на  заявление, согласно которому последний отрицает наличие задолженности по налогу на прибыль предприятий за переходный период 2014 года, указывая что у предприятия числилась переплата по данному налогу за счет ранее перечисленных авансовых платежей.

В итоговое судебное заседание 05.07.2018 явилась представитель заинтересованного лица. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, подал ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения дополнительной сверки задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, согласно  части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве основания для отложения рассмотрения дела заявителем указана необходимость сверки задолженности. Между тем, возражения заинтересованного лица со ссылкой на отсутствие долга и документальным подтверждением были представлены в суд 02.04.2018, с учетом чего с указанной даты Департамент имел возможность ознакомиться с их содержанием как на сайте суда, так и непосредственно в суде. В предварительное судебное заседание 21.05.2018 представитель Департамента не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Определением от 21.05.2018 суд отложил судебное разбирательство, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2018 и истребовав у заявителя пояснения и доказательства наличия задолженности с учетом отзыва заинтересованного лица. В судебное заседание 30.05.2018 представитель Департамента не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения суммы задолженности. Определением суда от 30.05.2018 судебное заседание отложено на 05.07.2018. В данное заседание представитель Департамента также не явился, направив вышеуказанное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательстваТаким образом, имея с 02.04.2018 года возможность проведения сверки задолженности, Департамент в течение более трех месяцев судебного рассмотрения дела уклонялся от проведения указанной сверки и опровержения доводов общества, с учетом чего, причины для отложения, указанные в ходатайстве от 03.07.2018, равно как и в иных ходатайствах, являются неуважительными.

Судом не установлено объективных уважительных причин, препятствовавших представителю Департамента в ознакомлении с материалами дела  в ходе судебного разбирательства, и соответственно, подготовке к судебному заседанию.

Представитель заинтересованного лица просила рассмотреть дело в отсутствие Департамента с учетом систематических неявок представителя последнего в судебные заседания. Также указала, что  неоднократно обращалась в Департамент по вопросу уточнения задолженности, однако, сверка проведена не была.

В судебном заседании 05.07.2018, учитывая указанные заявителем  причины неявки его представителя  в судебное разбирательство,  а также исходя из того, что в Департамент не был лишен возможности реализации своих процессуальных прав путем ознакомления с материалами дела, суд пришёл к выводу, что уважительных причин для отложения судебного разбирательства у заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок. Лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, вправе рассчитывать на рассмотрение дела в разумный срок, в частности – в судебном заседании в срок, установленный судом.

 Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Департамент, являясь заявителем, располагал достаточным количеством времени для представления в суд доказательств по делу в обоснование своих требований, так как заявление принято к производству 12.03.2018, а резолютивная часть решения оглашена 05.07.2018

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела на более поздний срок судом суд его отклонил, полагая, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, с учетом чего, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

  При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона №6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон № 2-ЗС, которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.

Статьей 1 Закона №2-ЗС предусмотрено, что до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

ООО «Аверс плюс» в переходном периоде 2014 года имело организационно-правовую форму частного предприятия. Запись о приведении указанной организационно-правовой формы в соответствие с законодательством РФ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.11.2014.

Согласно ст. 20 Закона №2-ЗС законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога, применяется на территории города федерального значения Севастополя в отношении юридических лиц, местом нахождения которых является территория города Севастополя, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории города Севастополя, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - со дня внесения сведений в указанные государственные реестры.

В соответствии с требованиями ст. 133 Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины)  ООО «Аверс плюс» в переходный  являлось плательщиком налога на прибыль предприятий согласно налогового законодательства Украины.

           Согласно ст.137.1 НК Украины указанный налог начисляется плательщиком самостоятельно по ставке, определенной пунктом  статьей 136 Налогового Кодекса, от налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 135 Налогового Кодекса.

               Статьей 137.4 НК Украины предусмотрено, что налоговыми (отчетными) периодами для налога на прибыль предприятий являются календарные: квартал, полугодие, три квартала, год. При этом налоговая декларация расчитывается нарастающим итогом. Налоговый (отчетный) период начинается с первого календарного дня налогового(отчетного) периода и заканчивается последним календарным днем налогового (отчетного)  периода. 

Судом установлено, что на основании статей 17, 22 Закона №2-ЗС в 2014 году ООО «Аверс плюс» были представлены в налоговый орган города Севастополя налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, три квартала 2014 года, а также за 2014 год. Основываясь на показателях поданной обществом в Налоговую инспекцию по Ленинскому району Налоговой службы 18.12.2014 годовой декларации по налогу на прибыль предприятий за 2014 год, Департамент пришел к выводу о том, что  уплате по сроку 19.12.2014 (с учетом положений ст. 34 Закона №2-ЗС) подлежали налоговые обязательства в сумме 91660,00 рублей (строка 14).

По информации Налоговой инспекции в Ленинском районе Налоговой службы города Севастополя (исх. №2824/9/92-04 от 29.12.2014), переданной в Правительство Севастополя (вх. №113/34/1-15 от 12.01.2015), сумма задолженности ООО «Аверс плюс» по единому взносу на 29.12.2014 составляла 42843,90 рублей.

Согласно ст.17 Закона № 2-ЗС плательщик налогов должен самостоятельно уплатить сумму налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий, определенную в поданной им декларации,. В силу п. 16 ст. 34 Закона № 2-ЗС налогоплательщики, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в период времени с 1 ноября 2014 года по 9 декабря 2014 года включительно, обязаны представить отчетность за период, последний день которого определен в части первой статьи 26 настоящего Закона, и уплатить соответствующие обязательства не позднее 19 декабря 2014 года.

Запись о приведении ООО «Аверс плюс»  в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации  была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.11.2014.

Судом установлено, что 05.10.2017 заявителем направлено письмо №2228/20-03.1-33/17 в адрес ООО «Аверс плюс» с требованием о необходимости  погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя в виде задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 42843,90 рублей.

Поскольку в установленные сроки указанные требования ООО «Аверс плюс»  не были исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как ранее указано судом, в силу статьи 15 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов регулировались нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя соответственно.

Частью 2 статьи 30 Закона №2-ЗС установлено, что налоговым требованием признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налоговой задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок. Налоговое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного месяца со дня возникновения налоговой задолженности и исполнено субъектом предпринимательской деятельности в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного налогового требования.

В случае неуплаты или неполной уплаты налоговой задолженности в установленный срок обязанность по ее уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или частного (индивидуального) предпринимателя в банках. Взыскание налоговой задолженности производится по решению налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решение о взыскании). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного налоговым требованием, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока с указанием суммы налоговой задолженности на дату вынесения решения. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или частного (индивидуального) предпринимателя причитающейся к уплате суммы налоговой задолженности. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения налогового требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 30 Закона №2-ЗС).

Таким образом, в силу требований Закона №2-ЗС с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налоговой задолженности, возникшей в переходный период, налоговый орган вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налоговой задолженности. При этом непосредственно само налоговое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного месяца со дня возникновения соответствующей задолженности и подлежит исполнению субъектом предпринимательской деятельности в течение восьми рабочих дней с момента его получения.

По правилу части 12 статьи 34 Закона №2-ЗС в случае неуплаты налогов и сборов, указанных в настоящей статье, налоговые органы города Севастополя имеют право принять меры, предусмотренные действующим законодательством.

Следовательно, при наличии по состоянию на 01.01.2015 у ООО «Аверс плюс», равно как и у иных субъектов предпринимательской деятельности, возникшей в переходный период задолженности по налогам и сборам перед бюджетом города Севастополя, то налоговые органы Севастополя обязаны были направить налогоплательщику в течение января 2015 года соответствующие налоговые требования (часть 2 статьи 30 Закона №2-ЗС) и, в случае их неисполнения в установленный срок (8 рабочих дней), - в течение шести месяцев после истечения этого срока обратиться в суд с заявлением о взыскании соответствующей налоговой задолженности.

Однако, распоряжением Правительства Севастополя от 09.10.2014 №320 Налоговая служба города Севастополя и ее территориальные органы были ликвидированы 29.12.2014.

При таких обстоятельствах, с целью урегулирования расчетов с бюджетом города по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах налогоплательщиков в переходном периоде, постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП был утвержден Порядок №308 и определен орган, уполномоченный на взыскание задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами, - Департамент.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом на взыскание спорной задолженности.

В силу пункта 3 Порядка №308 уполномоченный орган (Департамент) осуществляет работу по реализации данного Порядка на основании переданной Правительством Севастополя информации, сформированной налоговыми органами города Севастополя, об ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014 г. включительно (далее - сальдо расчетов).

Согласно пункту 4 Порядка №308 уполномоченный орган корректирует сальдо расчетов по каждому плательщику и источнику доходов бюджета на сумму, определенную к оплате в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 2 декабря 2014 г. N 87-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 18 апреля 2014 года N 2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» на основании предоставленных налогоплательщиком данных налоговой отчетности за 2014 год.

Пунктом 6 Порядка №308 установлено, что задолженность (отрицательное значение) по налогу, сбору, иному обязательному платежу и единому социальному взносу, подтвержденная информацией из сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику, подлежит оплате (взысканию). Уполномоченный орган направляет налогоплательщику требование о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя и сведения о реквизитах счета, значения ИНН и КПП получателя (уполномоченного органа), кода бюджетной классификации и другую информацию, необходимую для заполнения распоряжений о переводе денежных средств в бюджет. Налогоплательщик самостоятельно перечисляет сумму образовавшейся задолженности в бюджет города Севастополя до первого июля 2015 года.

Согласно пункту 7 Порядка №308 в случае самостоятельного непогашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом города Севастополя, Уполномоченный орган формирует с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Порядка и положений пунктов 8 и 10 постановления Правительства Севастополя, которым утвержден настоящий Порядок, и направляет в судебный орган исковое заявление о взыскании задолженности в бюджет города Севастополя по налогам, сборам, иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, которые контролировались налоговыми органами города Севастополя. Срок для обращения в судебный орган с исковым заявлением определяется в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЧП «Аверс плюс» (после приведения документов в соответствие с законодательством Российской Федерации – ООО «Аверс плюс») в 2014  году были уплачены авансовые платежи начисленные согласно Декларации по налогу на прибыль:

Согласно банковской выписки по р/с 

<

***> "УкрСиббанк" отдел №178: Платежное поручение № 15 от 17.01.2014 г. 19200,00 грн. (перевод согласно коэффициента (19200*3,09076= 59342,59 руб.), назначение платежа –авансовый платеж по налогу на прибыль за 2013 год,; платежное поручение № 94 от 28.02.2014 г. 19121,00 грн. (перевод согласно коэффициента (19121*3,0907= 59098,42 руб.), назначение платежа - авансовый платеж по налогу на прибыль в 2014 году; платежное поручение № 114 от 21.08.2014  на сумму 64091,00 руб., назначение платежа - налог на прибыль  за 2 полугодие  2014 года, платежное поручение № 115 от 21.08.2014 на сумму 99754,00 руб., назначение платежа – прибыль.

Таким образом, в 2014 году по налогу на прибыль предприятий  обществом было перечислено 282286,01 рубля, из них – 222943,42 рубля по налогу на прибыль за 2014 год с учетом авансовых и текущих платежей.

28.04.2014 ответчиком сдана в ГНИ Ленинского района г. Севастополя Декларация по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал 2014 года, согласно которой (стр.14) прибыль составила 0,00 грн.

08.08.2014 обществом в налоговый орган была подана налоговая декларация за полугодие 2014 года, согласно которой (стр. 14) прибыль составила 64091,00 руб, которая согласно платежного поручения №114 от 21.08.2014 г. была уплачена в полном объеме.

27.10.2014 заинтересованным лицом в налоговый орган была предоставлена Декларация за три квартала (9 месяцев) 2014 года, согласно которой прибыль общества (строка 14) составила 107769,00 руб.; стр. 15 (прибыль прошлых отчетных периодов) составила 64091,00 руб., что соответствует показателям декларации за полугодие; Строка 16 (начисленная прибыль по результатам последнего календарного квартала) составила 43678,00 руб.

18.12.2014 обществом в налоговый орган представлена Декларация по налогу на прибыль предприятия за 2014 год (годовая), согласно строке 14 налог на прибыль за 2014 год составил 91660,00 руб.; стр. 15 (прибыль прошлых отчетных периодов) 107769,00 руб.; стр. 16 (начисленная прибыль по результатам последнего календарного квартала) –«минус»16109,00 руб.

Все декларации приняты налоговым органом (Налоговой инспекции в Ленинском районе Налоговой службы Севастополя), о чем свидетельствуют оттиски штампов налоговой службы. Оригиналы налоговых деклараций, а также оригиналы платежных документов осмотрены судом в судебном заседании 21.05.2018.

Согласно расшифровке к строке 16 «Налог на прибыль, начисленный по результатам последнего календарного квартала отчетного (налогового) периода, показатели указанной строки образуются путем вычета показателей строки 14 (налог на прибыль за отчетный (налоговый период), который в данной декларации составляет 91660,00рублей за весь отчетный период, то есть, год, и показателей строки 15 – налог на прибыль по результатам предыдущего налогового периода, который в данном случае составляет 107769,00 рублей за три квартала 2014 года, и может иметь как положительное, так и отрицательное значение.

В декларации по налогу на прибыль, обществом указано отрицательное значение начисленного к уплате за 4 квартал 2014 года с учетом показателей за весь год налога на прибыль предприятий, с учетом чего, указанная декларация сама по себе не свидетельствует о самостоятельном декларировании обществом каких-либо обязательств по налогу на прибыль по итогам работы за 2014 год

Таким образом, исходя из представленных ответчиком деклараций по налогу на прибыль за 2014 год, а также платежных поручений об оплате налога, ООО «Аверс плюс» не имеет задолженности по уплате налога на прибыль предприятий за 2014 год, а, напротив, имеет  переплату (задекларированную - в размере 16109,00 рублей, а фактически – в большем размере), что подтверждается как декларациями по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие, три квартала,  2014 год, так и платежными поручениями об уплате налогов. Указанное обстоятельство исключает наличие задолженности последнего по заявленным требованиям Департамента.

Департамент в качестве основания наличия задолженности ссылается лишь на показатели декларации по налогу на прибыль ООО «Аверс Плюс» за 2014 год, показатели которой были оценены судом ранее. На наличие каких-либо иных оснований для образования задолженности у заинтересованного лица (налоговые уведомления-решения, штрафы, пени и т.п.) Департамент в заявлении не ссылается, и документальных доказательств наличия таких оснований суду не представил. При этом общество категорически отрицает факт наличия задолженности перед  бюджетом по уплате налога на прибыль предприятий за 2014 год.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия задолженности ООО «Аверс плюс» в части уплаты налогов и сборов за 2014 год в размере 42843,90 рублей заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с ООО «Аверс плюс»  в доход бюджета города Севастополя задолженности по налогу на прибыль предприятий  за 2014 года в размере 42843,90  рублей не подлежат удовлетворению.

Срок давности взыскания задолженности обществом не оспаривается. В то же время суд отмечает, что указанный срок Департаментом не нарушен исходя из следующего.

Частью 3 статьи 30 Закона № 2-ЗС определены порядок и сроки взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам, взыскиваемым Налоговой службой города Севастополя, т.е. налоговым органом, осуществлявшим налоговое администрирование на территории города Севастополя в переходный период.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, 4 индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств налоговым органами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Департамент финансов города Севастополя в переходный период не являлся налоговым органом, входящим в состав Налоговой службы города Севастополя, в настоящее время также не является налоговым органом, входящим в систему налоговых органов Российской Федерации.

В связи с этим при реализации полномочий, предоставленных ему в соответствии с Порядком расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде (далее – Порядок №308), утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП. он не вправе производить взыскание спорных задолженностей в бесспорном порядке, а также не должен соблюдать порядок и сроки взыскания спорных задолженностей, установленных законодательством о налогах и сборах именно для налоговых органов.

Порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде, утвержденный специальным правовым актом - Порядком. № 308-ПП, каких-либо специальных сроков для взыскания Уполномоченным органом (заявителем) сумм задолженностей не содержит. Указанный в п.6 Порядка № 308 срок 1 июля 2015 года определяет лишь срок, в который налогоплательщики, имеющие задолженности перед бюджетом города Севастополя, должны были уплатить ее самостоятельно, но не является пресекательным сроком для направления Уполномоченным органом требований о погашении задолженностей перед бюджетом, а также для обращения его в суд с иском о взыскании задолженностей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ. Указанный вывод согласуется с выводом Арбитражного суда Центрального округа, изложенными  в постановлении от 04.07.2017 по делу №А84-1952/2016.

Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 7 Порядка № 308-ПП, введенного Постановлением Правительства Севастополя от 06.10.2016 № 933-ПП, прямо предусмотрено, что срок для обращения в судебный орган с исковым заявлением определяется в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку деятельность Налоговой службы города Севастополя, осуществлявшей администрирование спорных платежей в переходный период, прекращена Распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.2014 № 565, спорные суммы следует рассматривать как задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет города Севастополя, образовавшуюся в переходный период, подлежащую взысканию в особом порядке специально уполномоченным органом.

Согласно п.2 Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП  полномочия на взыскание задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами (далее - налоговые органы), а также на возврат излишне уплаченной (взысканной) в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя государственной пошлины (судебного сбора) по решению судебных органов переданы Департаменту финансов города Севастополя.

При этом, Департамент финансов города Севастополя не является правопреемником ликвидированной Налоговой службы города Севастополя.

Согласно п. 14 Постановления № 308-ПП, указанное постановление вступает в силу со дня его опубликования.  Постановление Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП официально опубликовано  на Официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru - 20.04.2015 и вступило в законную силу  с указанной даты.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу №А84-4823/2017.

С учетом изложенного, суд полагает, что  срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения Департамента финансов города Севастополя  в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и сборам  исчисляется с момента официального наделения Департамента полномочиями по взысканию задолженности по налогам и сборам, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя, то есть с момента вступления  специального нормативного правового акта, регулирующего указанные правоотношения, - Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП в законную силу, а именно с  20.04.2015. При этом применение сроков исковой давности для взыскания налоговой задолженности с учетом сроков исполнения обязанности по уплате  налога на прибыль в данном случае не применимы с учетом вышеизложенных доводов, основанных, в том числе, на правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 04.07.2017 по делу №А84-1952/2016.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, трехлетний срок обращения в суд с  настоящим заявлением  о взыскании налоговой задолженности переходного периода Департаментом не пропущен, оканчивается 20.04.2018, (в то время, как заявление подано в суд нарочно 05.03.2018) с учетом наделения заявителя такими полномочиями с 20.04.2015 и отсутствием правопреемников Налоговой службой города Севастополя в части исполнения полномочий по взысканию задолженности по налогам и сборам после ее ликвидации 29.12.2014.

Более того, согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно сведениям заявителя установлено, что обществом оплачивало налог на прибыль предприятий  за 2014 год  платежными поручениями от 21.08.2014 №114 и № 115, таким образом течение срока исковой давности по настоящему иску прерывалось и начинало исчисляться заново,  что также свидетельствует об отсутствии нарушения срока обращения с настоящим заявлением в суд.

Принимая во внимание, что заявитель в установленном пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации порядке был освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении его требований отказано полностью,  вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Департамента финансов города Севастополя отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Александров