Арбитражный суд Республики Тыва 667000, ул. Кочетова, д. 91, г. Кызыл, Республика Тыва тел./факс 

<

***>, e-mail: info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3686/2025

г. Кызыл

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Таргына А.О., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 667004, 

<

...>)

к Министерству образования Республики Тыва (дата регистрации: 18.04.2011, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения № 17, 26, 36, 41 

<

...> рублей 57 копеек, пени в размере 13 177 рублей 61 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 11.09.2025, копии диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 12.01.2026, копии диплома о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Министерству образования Республики Тыва (далее – министерство, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему

водоснабжению за жилые помещения № 17, 26, 36, 41 

<

...> в размере 21 047, 57 руб., пени в размере 13 177, 61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее – ООО УК «Уют»).

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика частично не согласен с требованиями искового заявления, указывает, что министерство не оспаривает заявленные требования по основной задолженности, признает сумму долга в заявленном размере, вместе с тем просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, а также государственной пошлины, в связи с финансовым положением министерства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН, Министерство образования Республики Тыва являлось правообладателем квартир № 17, 26, 36, 41 

<

...> в периоды, за которые предъявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве образования Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 19.10.2021 № 567 (далее – Положение) министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной и научно-инновационной деятельности, а также по развитию деятельности научных организаций, организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, а также по оказанию государственных услуг в сферах образования, воспитания в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержке и социальной защите обучающихся и воспитанников образовательных организаций Республики Тыва, контролю и надзору в сфере образования, по управлению государственным имуществом в подведомственных организациях.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 91 пункта 8 Положения министерство в пределах своей компетенции взаимодействует с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва при осуществлении функций и полномочий учредителя подведомственных организаций при создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации; управлении государственным имуществом, закрепленным за подведомственными организациями на праве

оперативного управления; распоряжении государственным имуществом; утверждении уставов и положений подведомственных организаций.

Также подпунктом 5 пункта 8 Положения предусмотрено, что министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и его подведомственных организаций и реализацию возложенных на него функций.

АО «Кызылская ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией в г. Кызыле и обеспечивает отпуск тепловой энергии в указанные жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Теплоснабжающая организация поставила в жилые помещения, принадлежащие министерству на праве собственности, тепловую энергию на общую сумму 21 047, 57 руб.:

- по квартире № 17 

<

...> – за период с 27.03.2023 по 23.05.2023 задолженность составляет 5 353, 42 руб.;

- по квартире № 26 

<

...> – за период с 28.03.2023 по 23.05.2023 задолженность составляет 5 292, 11 руб.;

- по квартире № 36 

<

...> – за период с 28.03.2023 по 23.05.2023 задолженность составляет 5 100, 13 руб.;

- по квартире № 41 

<

...> – за период с 28.03.2023 по 21.05.2023 задолженность составляет 5 301, 91 руб.

В подтверждение количества потребленной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности абонента за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензии с предложением оплатить задолженность, которые ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилые помещения № 17, 26, 36, 41 

<

...> в спорный период находились в собственности Министерства образования Республики Тыва. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным расчетам, АО «Кызылская ТЭЦ» осуществило теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых помещений № 17, 26, 36, 41 

<

...> на общую сумму 21 047, 57 рублей.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, отсутствие письменного договора между Министерством и АО «Кызылская ТЭЦ», не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение).

Доказательств того, что между истцом и третьим лицом – ООО УК «Уют» сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Напротив, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО УК «Уют».

Факт потребления тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Кызылская ТЭЦ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения № 17, 26, 36, 41 

<

...> в размере 21 047, 57 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере 13 177, 61 руб., в том числе:

- по квартире № 17 

<

...> – 3 241, 87 руб.; - по квартире № 26 

<

...> – 3 202, 06 руб.; - по квартире № 36 

<

...> – 3 094, 96 руб.; - по квартире № 41 

<

...> – 3 638, 72 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявив о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Вследствие чего, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 13 177, 61 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7179 от 14.11.2025.

С учетом результата спора судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (дата регистрации: 18.04.2011, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 667004, 

<

...>) задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения № 17, 26, 36, 41 

<

...> в размере 21 047 рублей 57 копеек, пени, начисленные в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 13 177 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.О. Таргын