АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5015/2020

22 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании  недействительным и отмене предписания,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Норильск»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 23.06.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Инспекция, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, ответчик) от 27.02.2020 № 5/л.

Определением суда от 13.05.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 26.06.2020, судебное разбирательство назначено на 22.07.2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Норильск».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Инспекции и третьего лица.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не понятно за какой период необходимо выполнить перерасчет, не ясно, как следует поступить с денежной суммой, образуемой в результате перерасчета. Инспекция не имеет полномочий по возложению обязанностей на Общество производить перерасчет по услугам, которые не оказывались. Доказательства неоказания спорных услуг отсутствуют, соответствующие акты не составлялись. Изменение размера платы может быть осуществлено только при наличии соответствующего обращения потребителя за период, который не превышает 6 месяцев. Спорное нежилое помещение, а также крыша над витражом не относятся к общедомовому имуществу. Способ устранения нарушения является неверным, Инспекция должна была обязать проводить работы по расчистке крыши от снега. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

ООО «Норильск» с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Инспекция отзыв по существу заявленных требований не представила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Общество осуществляет лицензионную деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления от 01.01.2018 № Гор-2018/К/28, а также лицензией от 17.11.2017 № 223.

В связи с поступившим обращением ООО «Норильск» и на основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 17.02.2020 № 330-л Инспекцией 19.02.2020 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

Установлено, что ООО «Норильск» владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным в МКД № 5 по ул. Гагарина. МКД построен в 1971 году, имеет 5 этажей, площадь составляет 6099,2 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений составляет 2027,8 кв.м.

В период с января 2019 года по январь 2020 года Общество не производило работ по расчистке кровли над указанным нежилым помещением.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о нарушении требований пунктов 1.4, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.9 договора управления от 01.01.2018, пп. «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), пункта 7 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По результатам проверки составлен акт от 27.04.202 № 5/л, в адрес Общества направлено предписание, в соответствии с которым следовало, в том числе в срок до 05.04.2020 произвести ООО «Норильск» перерасчет начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за непредоставленные услуги по расчистке кровли встроено-пристроенного помещения за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Не согласившись с предписанием в данной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ Служба Республики Коми стройжилтехнадзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

С учетом приведенных норм, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил № 491 суд приходит к выводу, что ООО «УК «Комфорт», являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 5 по ул. Гагарина г. Воркуты, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с соблюдением обязательных требований (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), непосредственно закрепленных или вытекающих из Правил содержания МКД.

В определении Верховного Суда РФ от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Правила № 170 определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В пункте 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, Правилами № 170 и Минимальным перечнем прямо установлена обязанность управляющей организации производить очистку снега, образуемого на кровле дома, козырьках. 

Доводы Общества о том, что спорное нежилое помещение не является единым строением с многоквартирным домом № 5 по ул. Гагарина по вышеуказанному адресу, отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

То обстоятельство, что спорное помещение входит в состав МКД № 5 по ул. Гагарина подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Приложением № 3 к договору управления установлено, что общая площадь нежилых помещений составляет 1998,9 кв.м, площадь помещений первого этажа – 1103,5 кв.м, в состав общего имущества включена кровля, площадью 1693,3 кв.м.

В соответствии с приложением № 8 к договору управления от 01.01.2018 работы по сбрасыванию снега с крыш и с козырьков подъездов, сбивание сосулек осуществляются по мере необходимости.

Материалами дела подтверждается, что при подписании договора от 01.01.2018 при установлении соответствующего тарифа Обществом учитывалось, что в общую площадь многоквартирного дома входит кровля, расположенная над указанным нежилым помещением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является встроенным, имеет тот же адрес, что и многоквартирный дом № 5 по ул. Гагарина, т.е. является единым строением с многоквартирным домом, а не самостоятельным объектом недвижимости, соответственно обязанность по надлежащему содержанию кровли лежит на управляющей компании, т.е. на заявителе.

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорное помещение было возведено как самостоятельный объект недвижимости на специально выделенном земельном участке по отдельному проекту, отдельно введено в эксплуатацию. При этом заявителем в судебном заседании сообщено, что данное нежилое помещение возводилось совместно с многоквартирным домом в качестве единого объекта.

Согласно пояснениям сторон, третье лицо наряду с собственниками жилых помещений многоквартирного дома участвует в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Часть жилого дома (в данном случае – нежилое помещение) представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Спорное нежилое помещение, являясь объектом капитального строительства, в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть разделено, и не было реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

По смыслу части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491 крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Эксплуатация спорного козырька (крыши) может осуществляться только посредством использования ограждающей несущей конструкции (стены) многоквартирного дома.

Несмотря на принадлежность нежилого помещения ООО «Норильск», над которым расположен козырек (крыша), несущая ограждающая конструкция многоквартирного жилого дома  является объектом, относящимся к общему имуществу собственников жилого дома, а соответственно и ее неотъемлемая часть - козырек, не может рассматриваться как объект, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вопреки доводам ответчика со ссылкой на приведенную судебную практику, в настоящем деле не имеется доказательств того, что козырек (крыша) по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией магазина и является эстетичным и декоративным элементом магазина, должен дополнять и украшать фасад.

Спорная кровля представляет собой крышу над нежилым помещением третьего лица, является составной частью внешней границы домовладения, что следует из представленных документов.

Поскольку заявитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, что не отрицается заявителем, то общество должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд исходит из того, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом вышеизложенного, управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами № 491, и договором, заключенным ею с собственниками помещений в доме (домовладельцами).

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым. Обществом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности. Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания недействительным, в данном случае, отсутствует.

Доводы Общества о невозможности внесения предписания по выявленному нарушению основаны на ошибочном толковании норм материального законодательства.

Довод Общества об отсутствии документального основания для осуществления перерасчета ввиду отсутствия составленного ООО «Норильск» акта нарушения качества суд признает необоснованным, противоречащим содержанию пунктов 105, 113, подпункта «и» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым именно заявитель как лицо, осуществляющее содержание общего имущества дома, обязан составить такой акт по результатам проверки обращений граждан.

В данном случае заявитель, являясь управляющей компанией, не мог не знать о том, что им работы по содержанию общедомового имущества (крыши над нежилым помещением многоквартирного дома) не производились, в связи с чем выставление платы за услуги, которые фактически не оказывались, является необоснованным. Напротив, именно заявитель обязан был самостоятельно уменьшить размер платы в связи с тем, что им услуги не оказывались, при этом 6-месячный срок для предъявления претензий в данном случае неприменим, поскольку эта норма не затрагивает разрешение публичных споров, связанных с оспариванием предписаний.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания являются необоснованными, поскольку в соответствии с приложением № 8 к договору управления от 01.01.2018 стоимость работ по сбрасыванию снега с крыш и с козырьков подъездов, сбивание сосулек составляет 0,76 руб. за 1 кв.м. Тем самым Обществу следовало произвести перерасчет взимаемой платы, исходя из площади крыши над нежилым помещением, где не убирался снег в спорный период. Перерасчет платы должен быть произведен Обществом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств, связанных с несением затрат на производство соответствующих работ, и утвержденного тарифа. 

Вопреки доводам управляющей организации, изложенная в тексте оспариваемого предписания формулировка мероприятий, подлежащих исполнению, предоставляет Обществу право выбора способа устранения выявленных нарушений и не свидетельствует о неясности требований, не допускает возможности их двоякого толкования.

При этом суд учитывает, что в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель не лишен возможности обратиться в надзорный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения, а также представить доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об исполнении требований предписания. 

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя; у административного органа имелись основания для выдачи обществу обязательного для исполнения предписания.

Относительно ходатайства заявителя о необходимости производства судебной экспертизы суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие доказательств, позволяющих усомниться в части принадлежности названного объекта недвижимости ООО «Норильск» к МКД. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы арбитражным судом отказано.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы возлагаются на заявителя. Внесенные на депозитный счет суда денежные средства в сумме 55 000 руб. подлежат возврату ООО «УК «Жилищник».

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в сумме 55 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              П.Н. Басманов