АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления без движения

город Симферополь

27 января 2026 года Дело № А83-717-5/2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» о признании кредиторских требований в размере 197 446,71 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов по заявлению ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.01.2024 РНКБ Банк (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2024 заявление РНКБ Банк (ПАО) о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 05.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КомерсантЪ» №118(7808) от 06.07.2024.

22.12.2025 года в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» с заявлением о признании кредиторских требований в размере 197 446,71 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. Заявление направлено почтой, на бумажном носителе 22.12.2025.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 23.12.2025 суд оставил вышеуказанное заявление без движения.

Заявителю было предложено в срок до 26.01.2026 исправить допущенные нарушения и предоставить в суд доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Настоящее заявление поступило в суд по почте на бумажном носителе, таким образом, заявление подано с нарушением установленного законом порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом не устранены.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления без движения, о чем выносит определение.

Учитывая необходимость предоставления кредитором вышеуказанных документов, что займёт определенное время, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» до 02 марта 2026 года.

2. Предложить заявителю в срок до 02.03.2026 устранить обстоятельства послужившие основаниями для оставления заявления без движения, а именно предоставить суду:

- направить в арбитражный суд в электронном виде кредиторские требования в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

3. Документы, указанные в настоящем определении, должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 02.03.2026.

4. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена по тел. 

<

***>, а также на официальном сайте суда: http://www.crimea.arbitr.ru.

Судья Е.А. Дергачев