ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10251/2024

Дело № А40-243893/20

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Агро Пром» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу №А40-243893/20

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3: лично, паспорт

От ФИО2: ФИО4 по дов. от 29.03.2021

От ООО «АгроПром»: ФИО5 по дов. от 15.01.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 22.07.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

28.11.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г. суд утвердил положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агро Пром» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что неверно определена сумма требований ФИО2 к ФИО3; утверждение Положения преждевременно, поскольку в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу: право требования ФИО2 к ФИО3 в сумме 5 520 000 руб., возникшим на основании Определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-243893/20-8-396Ф от 27 апреля 2022 года (Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2022 года); Определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-243893/20-8-396Ф от 27 апреля 2022 года (Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2022 года); Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года (Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года) по делу № А40-243893/20; Определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-258507/22-129-455 Ф от 09 марта 2023 г.

Оценочная стоимость 5 520 000 руб. 00 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, какие-либо разногласия в отношении начальной продажной цены имущества между кредиторами и финансовым управляющим отсутствуют, его текст не содержит положений, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в связи с чем утвердил в редакции финансового управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Апеллянт необоснованно считает, что сумму 5 620 000 рублей 00 коп. в конкурсную массу должника ФИО3 для целей погашения задолженности перед ФИО2 собрать возможно, не продав право требование ФИО2 к ФИО3. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что 09.03.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

В то же время, заявитель жалобы игнорирует тот факт, что процедура банкротства самого ФИО3 может длиться продолжительный период, в свою очередь достаточных доказательств пополнения конкурсной массы должника - ФИО2 не представлено. Между тем, дело о банкротстве должника - ФИО2 №А40-243893/2020, в рамках которого подана жалоба, длится уже более 4 лет. Единственным нереализованным активом должника остается право требования к ФИО3, против продажи которого выступает заявитель апелляционной жалобы.

Отказ от продажи единственного оставшегося имущества должника, составляющего конкурсную массу, приведет к увеличению сроков завершения процедуры банкротства, препятствует достижению цели реабилитационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве - цели реализации имущества должника ФИО2 в том, чтобы соразмерно удовлетворить требования кредиторов.

Апеллянт ошибочно неверно оценивает право требования ФИО2 к ФИО3 в размере 5 620 000 руб.

Апелляционный суд полагает доводы в указанной части правильными. Между тем стороны не лишены возможности обратится за опечаткой, исправлении арифметической ошибки, так как по существу сумма неверна посчитана, что подпадает под ст.179 АПК РФ. Кроме того, указанная неточность по существу не влияет на права и обязанности сторон, так как указывалось выше,  право требование продается за номинал, что с учетом процедуры банкротства дебетора не свидетельствует о высокой вероятности продажи за указанную цену. В подтверждении указанного вывода кредитор сослался на значительное снижение цены (более 100 000 руб.) в ходе торгов. При данных обстоятельствах указанная неточность не свидетельствует о нарушении прав лиц участвующих в деле.    

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу №А40-243893/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Агро Пром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               О.И. Шведко 

                                                                                                           С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.