Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8819/2019

г. Рязань

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН -1137746982856; г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" (ОГРН - 1036212004289; г. Рязань, станция Стенькино,-2, 4)

третьи лица: акционерное общество "ОТЭКО" (

<

...>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице Рязанского филиала.

о взыскании убытков, причиненных недостачей деталей грузовых вагонов, в размере 46 581 руб. 70 коп. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2020 по 28.01.2020, после перерыва слушание дела было продолжено 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №23-Д/СФР от 25.12.2019;

от третьего лица ОАО "Российские железные дороги": ФИО3 - представитель по доверенности №МОСКНЮ-63/Д от 07.12.2018;

от третьего лица АО "ОТЭКО": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" о взыскании убытков, причиненных недостачей деталей грузовых вагонов, в размере 46 581 руб. 70 коп.

Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно требований акционерного общества "Первая Грузовая Компания". Указал, что надрессорная балка №67755 2005 г.в. 14 была приобретена акционерным обществом "ОТЭКО" у акционерного общества "Первая Грузовая Компания" по договору №15.111/АО-1546/17 и установлена при плановом ремонте на вагон №51946887.    

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ОТЭКО".

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Истец и третье лицо (АО "ОТЭКО) в судебное заседание не явились,  истец заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей акционерного общества "Первая Грузовая Компания" и акционерного общества "ОТЭКО", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исковые требования акционерного общества "Первая Грузовая Компания" мотивированы тем, что в результате проведенной представителями истца инвентаризации, был выявлен факт отсутствия у ответчика переданной ему на хранение для последующей установки при проведении ремонтных работ, детали - недрессорной балки. Поскольку утрата имущества, по мнению истца, произошла по вине ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере стоимости утерянной детали.     

К судебному заседанию в материалы дела от акционерного общества "ОТЭКО" поступили объяснения, согласно которым третье лицо подтвердило факт заключения с истцом 01.02.2017 договора №№15.111/АО-1546/17, в соответствии с которым надрессорная балка №67755-2005-14 была передана акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" третьему лицу, согласно акту приема-передачи от 07.02.2018. 

Ответчик в судебном заявлении по требованиям истца возражал, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что надрессорная балка №67755 2005 г.в. 14 была установлена во время планового ремонта на вагон акционерного общества "ОТЭКО", в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании пояснил, что 21.07.2018 спорная балка была установлена на вагон №51946887, который с 21.05.2019 исключен из пользования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2017 года между акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" (подрядчик) был заключен договор №АО-ДД/ФНжн/ИР-382/17 (л.д. 20-25, далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство производить работы по определению ремонтопригодности литых деталей грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности деталей по форме приложения №6 к договору. Подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять заказчику следующие услуги: погрузочно-разгрузочные и иные работ, связанные с доставкой деталей в ремонт, складирование деталей на территории подрядчика (пункты 1.1. и 1.2. договора). 

В силу пункта 3.2. договора заказчик передает, а подрядчик принимает детали по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство. 

Согласно абзацу 2 пункта 3.3. договора подрядчик передает, а заказчик принимает ремонтопригодные детали по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство, в том числе, при отгрузке их заказчику с территории подрядчика.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе проводить инвентаризацию переданных на хранение материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае утраты предоставленных заказчиком деталей, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по ценам, указанным в приложении № 5 к Договору. В случае утраты деталей и узлов, не указанных в приложении № 5 к договору, подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночной цене аналогичных деталей и узлов, а также расходы заказчика по доставке детален и узлов подрядчику.  

Из пунктов 8.1., 8.2. договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года включительно, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Срок действия договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за один месяц до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

В рамках исполнения договора акционерное общество "Первая Грузовая Компания" передала на склад общества с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №457 от 07.02.2018 (л.д. 34-35) детали грузовых вагонов, в том числе балку надрессорную 2005 года выпуска №67755 2005 14 стоимостью 46 581 руб. 70 коп.  

В соответствии с условиями договора акционерное общество "Первая Грузовая Компания" 23.10.2018 произвело инвентаризацию фактического наличия запасных частей, находящихся на хранении у общества с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань", в результате чего была выявлена недостача балки надрессорной 2005 года выпуска №67755 2005 14. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена инвентаризационная опись №000823 от 23.10.2018 и сличительная ведомость №000823 от 23.10.2018. 

07 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию №АО-ИД/ПР/ФНжн-769/19 от 05.08.2019 с требованием возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" деталь, недостача которой была выявлена, а в случае утраты детали - возместить убытки в сумме 46 581 руб. 70 коп. 

Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора №АО-ДД/ФНжн/ИР-382/17 от 29.12.2017, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора хранения и подряда. Таким образом, к спорным отношениям сторон применяются положения глав 37 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования его поклажедателем.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждается, что актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №457 от 07.02.2018 акционерное общество "Первая Грузовая Компания" передало, а общество с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" приняло для хранения на склад детали грузовых вагонов, в том числе балку надрессорную 2005 года выпуска №67755 2005 14 стоимостью 46 581 руб. 70 коп.  

01 февраля 2017 года между акционерного общества "Первая Грузовая Компания" и акционерным обществом "ОТЭКО" был заключен договор купли-продажи запасных частей №15.111/АО-1546/17. Актом приема-передачи от 07.02.2018 к названному договору истец передал акционерному обществу "ОТЭКО" ремонтопригодную балку надрессорную 2005 года выпуска заводской №67755, условный код завода-изготовителя 14 в количестве 1 штуки.    

Комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" спорная балка была признана годной к эксплуатации, о чем был составлен акт годности литых деталей от 07.02.2018. 

Из справки информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций №2733 от 27.01.2020 следует, что балка надрессорная 2005 года выпуска №14 67755 2005 была установлена 21.02.2018 на вагон №51946887. Данное обстоятельство также отражено в акте установки надрессорной балки от 22.02.2018 (л.д. 60), составленным обществом с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань", согласно которому на вагоне №51946887, принадлежащем акционерному общества "ОТЭКО", произведена замена надрессорной балки №3136-5-1991 на №6775-14-2005.        

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, при этом имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт передачи от истца третьему лица спорного имущества по возмездной сделке, оформленной в виде договора и акта приема-передачи к нему, подписанного представителями акционерного общества "ОТЭКО" и акционерного общества "Первая Грузовая Компания". Представленные в материалы дела доказательства истцом не оспорены, документов, опровергающих позиции ответчика и третьих лиц, не предоставлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказан факт наличия убытков, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" следует отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся в данном случае на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин