СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-21380/2023

город Томск

18 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (№ 07АП-3817/2024) на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-21380/2023 (судья Плотникова Н.И.)   

по исковому заявлению комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>), к акционерному обществу "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>), о взыскании 9 671 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №03173003019220014600001 от 17.10.22, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (далее - ответчик, Общество, АО "Алтайкоммунпроект") о взыскании 9 671 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта № 03173003019220014600001 от 17.10.2022.

Решением от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2022 между Комитетом и АО "Алтайкоммунпроект" (далее - Подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 03173003019220014600001, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги по ул.Сергея Семенова, от ул.Солнечная Поляна до ул.Попова, в г.Барнауле, Алтайский край (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2, Оплата по Контракту производится в следующем порядке: Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета города Барнаула на 2022-2023 годы в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 19.08.2014 №1802. Коды бюджетной классификации приняты согласно Решения Барнаульской городской Думы от 30.11.2021 №792 «О бюджете города на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Оплата отдельного этапа исполнения Контракта осуществляется в размерах, которые установлены Графиком выполнения работ (Приложение №2 Контракта), в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2. Контракта

В случае начисления Заказчиком Подрядчику неустоек (штрафов, пеней), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 Контракта, Заказчиком осуществляется удержание суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

В соответствии с приложением № 2 контракта работа должна быть закончена по следующему графику:

Пунктом 5.16 контракта сторонами согласовано, что датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил и сдал заказчику работы: актом выполненных работ от 09.12.2022 по первому этапу на сумму 4 221 001,68 руб. (принят и подписан заказчиком 12.12.2022, просрочка составила 8 дней (с 05.12.2022 по 12.12.2022)); актом выполненных работ от 08.09.2023 по второму этапу на сумму 28 998,32 руб. (принят и подписан заказчиком 12.09.2023, просрочка составила 106 дней (с 30.05.2023 по 12.09.2023)).

Размер пени, подлежащей уплате по просроченному акту выполненных работ по первому этапу, составил 8 442 руб.

Размер пени, подлежащей уплате по просроченному акту выполненных работ по второму этапу, составил 1 229,53 руб.

Таким образом, общая сумма пени по контракту составила 9 671,53 руб.

Претензией №200/152/исх-2757 от 27.09.2023 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи, 329 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора установил наличие просрочки выполнения работ, между тем, списал начисленные неустойки применительно к Правилам осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом № 783.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также положения федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44 – ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Указанные Правила в силу пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В указанные Правила 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом расчета неустойки, а также цены контракта 212500 руб., пени составили 9 671 руб. 53 коп., что не превышает 5% от цены контракта, указанной в дополнительном соглашении, подписанном обеими сторонами.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актами приемки или иными документами (подпункт "а" пункта 5 Правил № 783).

Акт выполненных работ от 09.12.2022 по первому этапу от 12.12.2022, акт выполненных работ от 08.09.2023 по второму этапу подтверждают факт выполнения работ по контракту в полном объеме.

Таким образом, у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направлено на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом того, что неустойка подлежала списанию, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, , а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд, 

           

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-21380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3