АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-7664/24

г. Екатеринбург

14 марта 2025 г.

Дело № А60-17726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – общество «Энергоактив», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.11.2024 по делу № А60-17726/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Энергоактив» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 1);

муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – муниципальное предприятие) – ФИО2 (доверенность от 25.10.2024).

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Энергоактив» о взыскании задолженности за газ, поставленный в феврале 2023 года, на основании договора на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 № 4-3059/22 в сумме 6 939 471 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены. 

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Для принудительного исполнения решения суда истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 042753851 от 28.06.2023.

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене истца по делу № А60-17726/2023, просило произвести замену (взыскателя) общества «Уралсевергаз» на правопреемника – муниципальное предприятие. 

Определением суда от 25.07.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 отменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену стороны по делу: заменить акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Муниципальное предприятие Муниципального образования города Алапаевска «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования по оплате стоимости газа, поставленного в феврале 2023 года в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа № 4-3059/22 от 30.11.2021 в размере 3 046 079 руб. 73 коп.».

В кассационной жалобе общество «Энергоактив» просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (цедент) и муниципальным предприятием (цессионарий) заключен договор уступки права требований от 15.11.2023 № 07-09/23 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает цессионарию следующие требования к обществу «Энергоактив» на общую сумму 16 701 079 руб. 64 коп., в том числе по пункту 1 договора – требование об оплате стоимости части газа, поставленного в феврале 2023 года в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 № 4-3059/22 (в редакции заключенных дополнительных соглашений), в сумме 3 046 079 руб. 73 коп. 

Муниципальное предприятие направило в адрес общества «Энергоактив» соответствующее уведомление от 16.11.2023 № 1025 с приложением договора уступки права требования от 15.11.2023.

Поступившие от цессионария по муниципальной гарантии денежные средства зачтены в счет оплаты по договору уступки требований. Истец подтверждает, что договор уступки исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует также акт сверки взаимных расчетов между обществом «Уралсевергаз» и муниципальным предприятием за период с 01.09.2023 по 24.07.2024, платежное поручение от 19.03.2024 № 267, письмо о зачете поступивших платежей от 20.03.2024 № 266. 

Ссылаясь на выбытие одной стороны из правоотношений, а именно право требования к ответчику, возникшее у общества «Уралсевергаз» на основании решения от 16.05.2023 по настоящему делу в части суммы долга, равной 3 046 079 руб. 73 коп., муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. 

Определением суда от 25.07.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил определение и удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, указав, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на невозможность замены взыскателя и нарушение прав общества «Энергоактив» состоявшейся уступкой права требования.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 305-ЭС15-7278).

Таким образом, в силу приведенных норм права в случае объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта при изготовлении полного текста этого судебного акта его резолютивная часть должна дословно повторять текст резолютивной части судебного акта, оглашенного в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Судом кассационной инстанции установлено, что содержащаяся в материалах дела резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2024 изложена в следующей редакции: 

«Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года по делу № А60-17726/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Вместе с тем, текст судебного акта, изготовленного в полном объеме от 14.11.2024, содержит следующую редакцию резолютивной части: 

«Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года по делу № А60-17726/2023 отменить. 

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции. 

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести замену стороны по делу: заменить акционерное общество «Уралсевергаз–независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Муниципальное предприятие Муниципального образования города Алапаевска «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования по оплате стоимости газа, поставленного в феврале 2023 года в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа №4-3059/22 от 30.11.2021 в размере 3 046 079 руб. 73 коп.».

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что резолютивная часть от 11.11.2024 не соответствует тексту судебного акта, изготовленного в полном  объеме от 14.11.2024, суд округа приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А60-17726/2023 Арбитражного суда Свердловской области как принятого с нарушением норм процессуального права (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с учетом доводов и возражений сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А60-17726/2023 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

                                                                                              Д.И. Мындря