Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3646/2018

01 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                   Комитета                   по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на определение от  25 мая 2018 г.

по делу № А73-8323/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008, 

<

...>)

к комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   место нахождения: 681000, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету                         по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (комитет) об урегулировании разногласий, возникших                   при заключении договора купли-продажи  от 22.05.2017 нежилого помещения             № 1001/1, инвентарный номер 7456, общей площадью 544 кв.м, в том числе подвала площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аналитик центр».

 ООО «Паритет» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменило предмет исковых требований, просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 22.05.2017 купли-продажи нежилого помещения № 1001/1, инвентарный номер 7456, общей площадью 544 кв.м, в том числе подвала площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, изложив пункт 1.4 договора в следующей редакции: «1.4. Цена помещения по настоящему договору без учета НДС составляет 6 647 000 руб.», пункт 2.2 договора в следующей редакции: «2.2. Оплата стоимости приобретаемого помещения в размере 6 670 000 руб., производится покупателем путем внесения всей суммы в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора по реквизитам, указанным в пункте 2.1 договора», пункт 2.3 договора исключить. 

Решением от 28 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2018 г. решение от 28 ноября 2017 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. оставлены без изменения.

ООО «Паритет» 21.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненным заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере  150 051, 62 руб. 

Определением суда от 25 мая 2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                       комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, ссылаясь на их  чрезмерность.

Отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                                 в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                        в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства              о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ                       от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона             не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                        от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между ООО «Паритет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым (пункт 1) заказчик поручает,                     а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором. 

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление, сформировать необходимый пакет документов, направить исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края, своевременно готовить процессуальные документы по требованию суда в процессе рассмотрения настоящего заявления и необходимые в интересах заказчика; представлять интересы заказчика в судах первой и второй инстанций; содействовать разрешению спора на условиях мирового соглашения. 

Заказчик обязуется (пункт 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2018) выплатить исполнителю 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. – в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. – в суде кассационной инстанции, в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг. 

29.11.2017 между заказчиком и исполнителем подписан акт о выполнении услуг по договору от 01.06.2017, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к качеству и объему оказанных услуг, сумма по оплате услуг исполнителя определена сторонами в размере 120 000 руб. 

15.05.2018 между заказчиком и исполнителем подписан акт о выполнении услуг по договору от 01.06.2017, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к качеству и объему оказанных услуг, сумма по оплате услуг исполнителя определена сторонами в размере 30 000 руб. 

Оказанные юридические услуги оплачены ООО «Паритет» в размере                          150 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 10                       от 01.06.2017, № Упр-05189 от 15.05.2018. 

Следовательно, расходы ООО «Паритет» на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд первой инстанции пришел                                       к правильному выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере – 150 051, 62 руб. (150 000 руб. – оплата юридических услуг, 51,62 руб. – почтовые расходы). 

Оснований для снижения присужденной судом суммы,                                  суд апелляционной  инстанции  не усматривает,  поскольку  доказательств,                     что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Несогласие  истца с заявленной суммой судебных расходов не является  таким основанием.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2018 г.                         по делу № А73-8323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко