АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-25358/24

23 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  

казенного учреждения "Альтернатива" ОГРН: 1036154018812, ИНН: 6154089088  

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" ОГРН: 1076154004453,  

ИНН: 6154110477 об обязании произвести демонтаж. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Радуга" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 10 дней с момента вступления решения в  законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции – рекламная вывеска  размерами 4,0 х 1,5 м с текстом «La Belle Professional», размещенной по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е. Н. Мариненко