ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49082/2024

город Ростов-на-Дону

09 июля 2025 года

15АП-6439/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2025 по делу № А32-49082/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бизнес-центр «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бизнес-центр «Содружество» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями (с учетом требований уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) признать незаконным бездействие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в неисполнении требований части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в части внесения изменений в проектную документацию в связи с корректировкой проекта;

2) обязать администрацию исполнить требования части 21.14 статьи 51 ГрК РФ, рассмотреть по существу заявление от 26.02.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации, по результатам рассмотрения выдать документ, регламентированный указанной нормой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2025 суд признал незаконным бездействие администрации в неисполнении положений части 21.14 статьи 51 ГрК РФ. На администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества от 26.02.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU-23-309-8433-2021 от 30.12.2021 в связи с корректировкой проектной документации, по результатам рассмотрения выдать документ, регламентированный указанной нормой. В остальной части производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 4500 руб. государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решениями от 22.01.2025 № 07.02-34/3781, от 22.01.2025 № П-10712/2024 администрацией отказано обществу во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, в том числе внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, в целях строительства объекта капитального строительства «Офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204011:2422, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Воровского и пер. Зеленого, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдала ООО «СЗ «Бизнес-Центр «Содружество» разрешение на строительство № RU-23-309-8433-2021 от 30.12.2021, сроком действия до 30.09.2024. Позднее срок разрешения на строительство продлен до 30.03.2025.

На основании задания на проектирование от 20.09.2023, договора № ВУ-01/2023/БЦ на выполнение проектных работ от 20.09.2023, разрешения на внесение изменений № 01-23, заявителем с привлечением специализированной организации, в соответствии с положениями статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выполнена корректировка проектной документации объекта в части внесения изменений в следующие разделы проектной документации:

- раздел 3 «Архитектурные решения», шифр: 06/2021-П-АР - аннулирован и заменен на альбом: «Архитектурные решения», шифр: 06/2021-П-АР с учетом внесенных изменений;

- раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр: 06/2021-П- КР - аннулирован и заменен на альбом: «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр: 06/2021-П-КР.

По результатам корректировки проектной документации, в соответствии с частью 4.3 статьи 49, пунктом 1 статьи 50 ГрК РФ получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы «Офисное здание на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204011:2422 в районе ул. Воровского и пер. Зеленый Центрального района г. Сочи» № 23-2-1-2-067596-2023 от 09.11.2023.

Согласно разделам IV (Выводы по результатам рассмотрения), V (Общие выводы) положительного заключения негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-067596-2023 от 09.11.2023:

По мнению заявителя, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий. Повторная экспертиза проводилась на соответствие нормативным документам, действующим на дату выдачи положительного заключения негосударственной экспертизы № 23-2-1-3-036818-2021 от 08.07.2021 (IV) и соответствует требованиям, установленным на указанную дату.

В целях внесения изменений в разрешение на строительство № RU-23-309-8433-2021 от 30.12.2021, общество обратилось в администрацию с заявлением от 26.02.2024 о внесении изменений, в связи с корректировкой проектной документации.

В ответ на указанное заявление заинтересованное лицо направило письмо от 29.02.2024 № 3268\21.01-14 о нахождении документов на рассмотрении в структурных подразделениях Администрации г. Сочи.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени заинтересованным лицом не рассмотрено по существу заявление от 26.02.2024 о внесении изменений в связи с корректировкой проектной документации, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Поскольку администрацией в установленный положениями части 21.14 статьи 51 ГрК РФ не принято решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании незаконным бездействие администрации в неисполнении положений части 21.14 статьи 51 ГрК РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В отсутствие в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции достоверных сведений о рассмотрении администрацией по существу заявления общества от 26.02.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации, суд первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя обязал администрацию рассмотреть заявление общества от 26.02.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU-23-309-8433-2021 от 30.12.2021, в связи с корректировкой проектной документации.

Однако поскольку администрацией к апелляционной жалобе приложены решения от 22.01.2025 № 07.02-34/3781, от 22.01.2025 № П-10712/2024 об отказе обществу во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, в том числе внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия договора, апелляционный суд отмечает, что решение суда в части возложения на администрацию обязанности по рассмотрению по существу заявление общества от 26.02.2024 исполнению не подлежит.

В случае возбуждения исполнительного производства администрация также не лишена права представить приложенные к апелляционной жалобе решения, подтверждающие факт исполнения решения суда в соответствующей части судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2025 по делу № А32-49082/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиД.В. Емельянов

М.П. Крахмальная