144/2017-68338(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск № А45-7721/2017 Резолютивная часть решения принята 11.05.2017 В полном объеме решение изготовлено 12.05.2017 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением  аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело  

по иску Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно- производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской  области» (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шербет» (ОГРН: 

<

***>), г.  Новосибирск  

о взыскании задолженности в сумме 1 859 594 руб. 26 коп., при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 12.01.2017 № 17/5, паспорт;  

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК  РФ  

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Научно- производственный центр по сохранению историко-культурного наследия  Новосибирской области», г. Новосибирск (далее истец или арендодатель) обратилось с  иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Шербет» (далее ответчик, арендатор или ООО «Щербет») о  взыскании задолженности по договору аренды от 20.04.2015 № 168 в сумме 1 859 594  руб. 26 коп.  

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу  по существу.  

 Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.  

 Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе  состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

 В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и  возражений.  

 В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки  представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки  представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований Государственного автономного учреждение Новосибирской  области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного  наследия Новосибирской области» является взыскание задолженности по договору  аренды от 20.04.2015 № 168 за период с 20 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года в  сумме 1 859 594 руб. 26 коп.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду  помещения объекта культурного наследия «Жилой деревянный дом 1-этажный», с  неразрывно связанными с ним предметами материальной культур, возникшими в  результате исторических событий, представляющих собой ценность, с точки зрения  истории, архитектуры, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2015.  

Срок действия договора с 20.04.2015 по 19.03.2016. По окончании срока действия  договора арендодатель отказал ответчику в заключении договора аренды на новый срок в  

связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной  платы. Правомерность отказа установлена решением Арбитражного суда Новосибирской  области в рамках дела № А45-14333/2016. Указанным решением суд обязал ООО  «Щербет» освободить спорные нежилые помещения. 22.12.2016 возбуждено  исполнительное производство, до момента обращения в суд с настоящим иском  помещения не освобождены, арендная плата ответчиком не вносилась.  

В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество и если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласованный сторонами в добровольном порядке размер арендной платы, срок ее  внесения установлен п.п. 3.1, 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи  ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, в сумме 163 225 руб. 94 коп.,  

задолженность за период с 20 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года составила 1 859  594 руб. 26 коп.  

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде  пользования и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.  

Учитывая данное положение, суд при разрешении настоящего спора руководствуется  также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены.  

Поэтому требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора признаются судом  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования   Государственного автономного учреждения Новосибирской области  «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия  Новосибирской области» по делу № А45-7721/2017 удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шербет» (ОГРН:  1145476045626), г. Новосибирск в пользу Государственного автономного учреждения  Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко- культурного наследия Новосибирской области» (ОГРН: 1025402487770), г Новосибирск  задолженности в сумме 1 859 594 руб. 26 коп, возмещение расходов по государственной  пошлине в сумме 31 596 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) .  

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>)  решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Л.В. Малимонова