Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27701/24

02 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОБРЭЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2005, юридический адрес: 143432, Московская область, г. Красногорск, 

<

...> строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКСОН ИНДАСТРИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.04.2022, юридический адрес: 109542 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ, Выхино-Жулебино пр-кт Рязанский, д. 91, к. 1 этаж 1, помещ. 11, ком. 3, офис 41-6)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 13.04.2023 № 4/ДН в размере 1 011 734 руб. 52 коп., неустойки в размере 695 888 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОБРЭЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКСОН ИНДАСТРИАЛ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды от 13.04.2023 № 4/ДН в размере 1 011 734 руб. 52 коп., неустойки в размере 695 888 руб. 21 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды от 13.04.2023 № 4/ДН (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение, а арендатор принимает недвижимое имущество (объект), принадлежащее арендодателю на праве собственности. По смыслу указанного пункта, описание объекта, основания право обладания им, цели аренды содержатся в приложениях к договору.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору, объектом договора является часть здания «Склады с платформами» площадью равной 755,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:11:0000000:3145, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> (далее – объект).

В п. 8.2 договора стороны согласовали срок действия договора с 13.04.2023 по 31.12.2023.

13.04.2023 объект был передан арендатору, о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

20.12.2023 право собственности на объект передано Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнёр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с чем арендная плата в пользу истца подлежит начислению и уплате по 20.12.2023 включительно.

За период до 20.12.2023 арендодателю объект не возвращался, акт возврата не подписывался.

В соответствии с п. 1.4. приложения № 1 к договору за период с 13.04.2023 по 30.04.2023 размер арендной платы за пользование объектом устанавливается в размере 229 491 руб. в т.ч. НДС 20%, за последующие месяцы в размере 382 485 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС 20 %.

В п. 5.3. договора стороны согласовали, что арендатор несет ответственность за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде неустойки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Согласно п. 3.5. договора оплата производится путем перечисления арендатором подлежащей оплате суммы на расчетный счет арендодателя авансом в срок до 5-го числа каждого текущего месяца.

Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 составляет в размере 1 011 734 руб. 52 коп., по пени за период с 06.10.2023 по 22.03.2024 в размере 695 888 руб. 21 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 06.03.2024 исх. № ПСК03.24 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени.  

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 06.03.2024 и описью вложения.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 в размере 1 011 734 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возвращению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕКСОН ИНДАСТРИАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ОБРЭЙ" задолженность по Договору аренды от 13.04.2023 № 4/ДН за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 в размере 1 011 734 руб. 52 коп., неустойку за период с 06.10.2023 по 22.03.2024 в размере 695 888 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 076 руб. 00 коп.               

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОБРЭЙ" из федерального бюджета сумму уплаченной, по платежному поручению от 26.03.2024 № 139, государственной пошлины в размере 55 руб. 00 коп.     

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская