﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7116/2021-ГК

г. Пермь

28 июня 2021 года

Дело № А50-18548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии: от истца  Кудинова Д.С. (паспорт, доверенность от 31.12.2019 № ПЭ-01-2020, диплом); от ответчика: Ялунина Г.А. (паспорт, доверенность от 11.12.2020 № 67, диплом), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уралнефтесервис», на решение Арбитражного суда Пермского края  от 13 апреля 2021 года по делу № А50-18548/2020

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к акционерному обществу «Уралнефтесервис» (ОГРН 1025901893434, ИНН 5940208487)

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Уралнефтесервис» (далее – АО «Уралнефтесервис», ответчик) о взыскании убытков, причиненных расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400009063 от 30.12.2016, в сумме 214 390 руб. 57 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьёй 49 АПК РФ).

	Решением Арбитражного суда Пермского края  от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены.

	Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд необоснованно принял сумму заявленных убытков в размере 214 390 руб. 57 коп., выводы суда являются необоснованными, поскольку согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2). В отношении договоров, которые заключены до 01.01.2019 и продолжают осуществляться после этой даты, не учитывающих изменение ставки НДС, ни Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», ни Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены переходные положения по вопросам налогообложения операций. В связи с чем вопрос об увеличении размера платы по Договору при изменении ставки НДС отдан на согласование сторон Договора. Вывод о допустимости пересмотра договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств истца не может быть признан правомерным. Сетевая организация с 01.01.2019 не реализовывала, не отгружала, не передавала Заявителю выполненных, оказанных работ/услуг, имущественных прав по договору, соответственно применять к Заявителю ставку НДС 20 % не вправе. Также указал на то, что с сумм возмещения убытков НДС платить не нужно; налогом облагаются только суммы, которые связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг). При возмещении убытков нет реализации, и эти суммы с ней не связаны, поэтому они в налоговую базу не включаются (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, Письма Минфина России от 27.10.2017 № 03-07-11/70530, от 29.07.2013 № 03-07-11/30128). Акт об осуществлении технологического присоединения должен был быть подписан не позднее 30.12.2018 согласно пункта 1.3. договора, истец не продлил ответчику срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, о чем в материалах дела имеется многочисленная переписка. Полагает, что есть  основания считать, что ответчик предпринял меры по урегулированию требований, указанных в письме от 16.07.2019 № ПЭ/22/503, а вывод суда об обратном опровергается находящимися в материалах дела доказательствами. Письмо от 16.07.2019 № ПЭ/22/503, которое суд расценил как претензионное, не содержит требования об увеличении ставки НДС. Исковые требования содержат иные требование нежели те, которые указаны им в письме от 16.07.2019 № ПЭ/22/503. Таким образом, имеются основания считать, что не соблюден претензионный порядок.

	Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

	В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

	Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  на основании заявки потребителя от 01.11.2016 № 46-з-03845 между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и ООО «Единые нефтепромысловые энергетические системы» (правопредшественник АО «УНС», Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400009063 от 30.12.2016.

Согласно пункту 1.1 договора № 8400009063 Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) объекта: «Капканского нефтяного месторождения», расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, Деменевское сельское поселение в 0,5 км. от д. Капкан (кад. № 59:40:1680102:358) со следующими характеристиками: максимальная мощность 1 100 кВт; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора № 8400009063 от 30.12.2016 предусмотрено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (Приложение 1 к настоящему договору); в силу пункта 1.3 договора № 8400009063 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более чем 2 года с даты заключения договора.

Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, Сетевая организация – до границ участка Заявителя

(пункт 1.4 договора № 8400009063).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) Стороны составляют Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему договору, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) по форме, указанной в приложении 3 к настоящему договору (пункт 1.5 договора № 8400009063).

Согласно пункту 3.1 договора № 8400009063 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп и составляет 514 188 руб. 75 коп., в том числе НДС (18%) 78 435 руб. 57 коп.

В силу пункта 2.1 договора № 8400009063 оплата производится путем перечисления Заявителем денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, указанный в разделе 8 настоящего договора: 10 % платы за технологическое присоединение 51418 руб. 87 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение 154256 руб. 63 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение 102837 руб. 75 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение 154256 руб. 63 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение 51418 руб. 87 коп. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Приложением № 2 к договору № 8400009063 являются Технические условия от 14.11.2016 № 84-ТУ-00445, в соответствии с пунктом 10 которого Сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия: 10.1 Установить за территорией ПС 110/35/6 кВ Деменёво в сторону границы земельного участка Заявителя опору ВЛ 6 кВ (опора № 1) с разъединителем и комплектом ОПН, тип определить проектом: 10.2 Построить по проекту от РК 6 кВ (ячейка № 18 2С) ПС 110/35/6 кВ Деменёво до опоры (устанавливает филиал «Пермэнерго» по п. 10.1) КВЛ 6 кВ: ВЛ от ПС до приемного портала выполнить проводом марки СИП 3 сечением 95 кв.мм, L-30м; от портала до опоры № 1 выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжении 10 кВ сечением 150 кв.мм, L-60м; 10.3 Способ прокладки, марку и сечение КВЛ 6 кВ определить проектом; 10.4 Установить в ячейке № 18 РУ ПС 110/35/6 кВ Деменёво привод типа ПЭ-11, трансформаторы тока класса 0,5S с тремя обмотками класса 0,5S, 0,5, 10р; комплекты РЗА выполнить в проекте расчет уставок защит РЗА. Тип оборудование определить проектом; 10.5 Установить в ячейке № 21 ВЛ 6 кВ Капкан ПС 110/35/6 кВ Деменёво трансформаторы тока класса 0,5S с тремя обмотками 0,5S, 0,5, 10р взамен существующего ТТ 100/5; тип и коэффициент ТТ определить проектом;  10.6 Выполнить по проекту замену участка ВЛ 6 кВ Капкан от Р-667 до КР-77 ВЛ-10 № 21 Капкан ПС 110/35/6 кВ Деменёво, лимитирующего пропускную способность линии; провод А-35 (L-0,35 км) заменить на провод СИП 3 сечением 50 кв.мм. Объем работ согласовать до начала проектирования с ПО ЧаЭС; 10.7 Учет электроэнергии выполнить в соответствии с прилагаемыми мероприятиями по организации учета электроэнергии № 08-05/309 от 14.11.2016; 10.8 Фактическая подача напряжения и мощности, осуществляемая путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); 10.9, 10.10, 10.11 Составление акта об осуществлении технологического присоединения; составление акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; 10.12 Объем работ по п. 10.4, 10.5, 10.6, 10.7 выполнить за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии филиала «Пермэнерго». 

В пункте 11 Технических условий от 14.11.2016  № 84-ТУ-00445 указан перечень мероприятий, которые должен выполнить Заявитель.

Платежными поручениями № 52 от 31.01.2017, № 99 от 01.03.2017, № 17281 от 30.06.2017  ООО «ЕНС» (АО «УНС») перечислило ОАО «МРСК Урала» денежные средства в сумме 308 513 руб. 25 коп. в счет оплаты по договору № 8400009063 за технологическое присоединение.

Письмом от 19.10.2018 № ПЭ/22/765 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «УНС» уведомление о готовности произведения подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрических сетям по договору № 8400009063; письмом от 01.02.2019 № 240 АО «УНС» направило ОАО «МРСК Урала» предложение о продлении срока выполнения мероприятий по

технологическому присоединению до 01.04.2020; письмом от 28.02.2019 № ПЭ/01/22/1064 ОАО «МРСК Урала» уведомило АО «УНС» об отсутствии оснований для изменения условий договора № 8400009063  в части изменения сроков выполнения мероприятий, указав, что по состоянию на 19.10.2018 ОАО «МРСК Урала» готово осуществить фактическое присоединение объекта. Также Сетевой организацией Заявителю предложено в возможно короткие сроки завершить выполнение технических условий и направить уведомление о готовности объекта к фактическому присоединению либо направить заявление о расторжении договора.

Письмами от 11.03.2019 № 619, от 04.04.2019 № 809 АО «УНС» повторно направило ОАО «МРСК Урала» предложения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.04.2020; письмом от 18.04.2019 № ПЭ/01/22/2185 ОАО «МРСК Урала» направило уведомление о возможности изменения условий договора при включении в дополнительное соглашение к договору условия о начислении неустойки согласно пункту 4.3 договора за период с 31.12.2018 по 01.04.2020. Письмом от 26.06.2019 № 1415 АО «УНС» направило в адрес ОАО «МРСК Урала» предложение о расторжении договора № 8400009063; письмом от 16.07.2019 № ПЭ/22/503 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «УНС» соглашение о расторжении договора; акт о компенсации фактических затрат, которые со стороны ответчика не подписаны. В ответ на указанное предложение АО «УНС» письмом от 29.07.2019 № 1677 уведомило ОАО «МРСК Урала» об отсутствии возможности возмещения затрат, указанных в соглашении о расторжении, ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих понесённые сетевой организацией расходы.

Письмом от 15.08.2019  № ПЭ/22/599 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «УНС» справки о фактически понесенных затратах в целях осуществления технологического присоединения по договору № 8400009063 от 30.12.2016; письмом от 03.09.2019 № 1949 АО «УНС» направило ОАО «МРСК Урала» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 8400009063 от 30.12.2016 в порядке пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письмом от 18.10.2019 № ПЭ/22/767 ОАО «МРСК Урала» повторно направило в адрес АО «УНС» соглашение о расторжении договора; акт о компенсации фактических затрат, которые со стороны ответчика не подписаны.

Письмом от 25.10.2019 № 2443 АО «УНС» направило ОАО «МРСК Урала» уведомление о том, что договор № 8400009063 считается расторгнутым с 07.10.2019 на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в связи с направлением уведомления от 03.09.2019 № 1949 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что  в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО «УНС» к электрическим сетям, предусмотренных договором № 8400009063, ОАО «МРСК Урала» понесены следующие расходы: затраты на подготовку и выдачу технических условий в сумме 39 586 руб. 56 коп., рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп; затраты на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 249 355 руб. 42 коп. (договор на осуществление землеустроительных работ и установление границ землепользования с ООО «Энергопроект» № 46-105/107-ЧаЭС от 17.04.2017; акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 31.05.2017 на сумму 40 298 руб. 69 коп.; счет № 11 от 31.05.2017 на сумму 40 298 руб. 69 коп.; платежное поручение № 21277 от 28.06.2017 на сумму 40 298 руб. 69 коп.; акт приемки выполненных работ за март и апрель 2017 года на сумму 32987 руб. 24 коп.; акт приемки выполненных работ за март и апрель 2017 года на сумму 175869 руб. 49 коп.; платежное поручение № 1110 от 19.03.2013 года на сумму 200 руб.); затраты на проведение кадастровых работ на сумму 30 090 руб. (договор на осуществление кадастровых работ с ООО «Энергопроект» № 46-84/2018-ЧаЭС от 18.07.2018; акт сдачи-приемки выполненных работ № 27 от 25.09.2018 года на сумму 30090 руб. 63 коп.; счет № 27 от 25.09.2018 на сумму 30 090 руб. 63 коп.; платежное поручение № 40852 от 31.10.2018 на сумму 30 090 руб. 63 коп.);  затраты на выплату арендной платы на сумму 829 руб. (договоры аренды земельных участков с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» № 172006/46-264/2017-ЧаЭС от 25.05.2017, № 18z0585/46-61/2018-ЧаЭС от 26.04.2018; акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2018 года; платежные поручения № 39746 от 20.11.2017 на сумму 02 руб. 39 коп., № 39747 от 20.11.2017 на сумму 50 руб. 41 коп., № 39748 от 20.11.2017 на сумму 50 руб. 41 коп., № 39749 от 20.11.2017

на сумму 50 руб. 41 коп., № 39750 от 20.11.2017 на сумму 50 руб. 41 коп., № 39751 от 20.112017 на сумму 50 руб. 41 коп., № 42375 от 18.12.2017  на сумму 50 руб. 41 коп., № 44528 от 27.12.2017 на сумму 50 руб. 41 коп., № 44527 от 27.12.2017 на сумму 50 руб. 41 коп., № 2809 от 31.01.2018  на сумму 50 руб. 41 коп., № 5244 от 26.02.2018 на сумму 50 руб. 41 коп., № 10776 от 28.03.2018 на сумму 50 руб. 41 коп., № 15275 от 28.04.2018 на сумму 50 руб. 41 коп., № 17759 от 23.05.2018 на сумму 105 руб. 92 коп., № 26843 от 25.07.2018  на сумму 52 руб. 57 коп.; № 30905 от 27.08.2018 на сумму 52 руб. 57 коп.; № 35826 от 24.09.2018 на сумму 52 руб. 57 коп., № 39265 от 22.10.2018 на сумму 52 руб. 57 коп.; № 45089 от 26.11.2018 на сумму 52 руб. 57 коп., № 48766 от 26.12.2018  на сумму 02 руб. 16 коп.); затраты на строительно-монтажные работы на сумму 985 921 руб. 90 коп. (акт приемки выполненных работ за период с 05.12.2017  по 25.12.2017 на сумму 204 933 руб. 64 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 08.12.2017 по 26.12.2017 на сумму 48 494 руб. 26 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 28.11.2018 по 28.11.2018 на сумму 42 921 руб. 51 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 23.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 75732 руб. 67 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 31.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 30027 руб. 32 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 05.10.2017 по 27.10.2017 на сумму 45 351 руб. 51 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 27.06.2018 по 27.06.2018  на сумму 80382 руб. 93 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 10.05.2018 по 11.05.2018 на сумму 271348 руб. 79 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 22.02.2018 по 22.02.2018 на сумму 54562 руб. 51 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 27.06.2018 по 27.06.2018  на сумму 132 166 руб. 76 коп.).

Согласно пункту 12 срок действия Технических условий от 14.11.2016 № 84-ТУ-00445 составляет пять лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В нарушение условий договора АО «УНС» не приступило к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению. Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

	Суд, первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае отношения сторон урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2012, заключенным в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), к отношениям по которому применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16, 17 Правил № 861 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком, указанный вывод соответствует правилам, установленным частью 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел  к верному выводу о том, что ОАО «МРСК Урала» обоснованно заявлено требование о взыскании с АО «УНС» убытков, причиненных расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400009063.

Принимая во внимание положения  пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, суд первой инстанции верно исходил из того, что  если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по причине нарушения договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. Поскольку расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд пришел  к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 214390 руб. 57 коп., рассчитанных с применением соответствующей ставки тарифа.

Возражения АО «УНС» со ссылками на то, что в нарушение пунктов 10.8, 10.9 Технических условий ОАО «МРСК Урала» не выполнены действия по фактической подаче напряжения и мощности, не составлен акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем предусмотренные пунктом 3.2 договора основания для оплаты 40% стоимости услуг по договору отсутствуют, отклонены судом обоснованно, учитывая, что  ОАО «МРСК Урала» заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере платы по договору, а не задолженности по договору № 8400009063 в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому приведенные ответчиком обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Также не являются состоятельными доводы ответчика о необоснованном включении ОАО «МРСК Урала» в размер фактически затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению стоимости работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 технического задания к договору на осуществление землеустроительных работ № 46-107/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергопроект»; акты приемки выполненных работ на сумму 175 869 руб. 49 коп., на сумму 204 933 руб. 64 коп.; на сумму 42 921 руб. 51 коп., на сумму 75 732 руб. 67 коп., на сумму 45 351 руб. 51 коп., на сумму 271 348 руб. 79 коп., на сумму 54 562 руб. 51 коп., на сумму 80 382 руб. 93 коп.).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, положения пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, учитывая, что пунктом 10.12 Технических условий № 84-ТУ-00445 от 14.11.2016 предусмотрено, что объем работ по п. 10.4, 10.5, 10.6, 10.7 выполняется за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при этом, материалами дела подтверждается, что в расчет платы по договору № 8400009063 (стандартизированные ставки на строительство воздушных линий, стандартизированные ставки на строительство кабельных линий – т.1, л.д. 19) входит лишь выполнение сетевой организацией мероприятий по новому строительству (пункты 10.1, 10.2 Технических условий № 84-ТУ-00445 от 14.11.2016), суд первой инстанции верно исходил из того, что включение ОАО «МРСК Урала» в расчет фактических затрат стоимости работ по реконструкции существующих объектов электросетевого хозяйства не освобождает АО «УНС» от возмещения убытков в пределах платы по договору (то есть в размере, ограниченном тарифным органом до экономически обоснованных величин).

Ссылка ответчика на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 31.05.2017 к договору № 46-105/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 является ненадлежащим доказательством факта выполнения работ, поскольку в нем указан кадастровый номер земельного участка № 59:40:1680102:328, отличающийся от кадастрового номера земельного участка № 59:40:1680102:358, указанного в договоре № 46-107/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является с учетом очевидно допущенной технической ошибки при изготовлении документов, а также при отсутствии доказательств наличия между сторонами договора № 46-105/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 каких-либо споров относительно неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору.

Судом обоснованно также отклонен довод ответчика о неправомерном увеличении ОАО «МРСК Урала» размера исковых требований в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» и установлением НДС в размере 20% в отношении услуг, оказанных с 01.01.2019.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 303-ФЗ от 30.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов, поэтому размер платы за технологическое присоединение по договору увеличился на 2% и составил 522 903 руб. 82 коп., НДС 20% - 87 150 руб. 64 коп.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 № СД - 4-3/20667@, в соответствии с пунктом 1 письма в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Также, согласно п. 1.1 Письма от 23.10.2018 при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В силу положений ст. 168 НК РФ налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение по договору № 8400009063 должно было быть осуществлено после 01.01.2019, общий размер платы за технологическое присоединение составит 522 903 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% 87 150 руб. 64 коп.

В случае, если контрагент не производит доплату 2% в бюджет, ОАО «МРСК Урала», исполняя публичную обязанность, оплатит НДС бюджет в большем размере, чем получит от контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога.

В соответствии с нормами НК РФ при наличии аванса, НДС исчисляется и уплачивается поставщиком в бюджет сначала с суммы аванса (исчисляется по ставке на дату оплаты аванса), а затем, после осуществления отгрузки, НДС снова исчисляется поставщиком (по ставке на дату отгрузки), но повторная оплата в бюджет не производится, осуществляются только проводки в бухгалтерских регистрах.

Соответственно, счета-фактуры выставляются поставщиком дважды - авансовый счет-фактура и отгрузочный счет фактура, при этом покупатель вправе предъявить НДС к вычету уже по авансовому счету-фактуре.

Указанный механизм исчисления, уплаты НДС поставщиком и получения вычетов покупателем по авансовым счетам-фактурам был установлен в целях облегчения налоговой нагрузки покупателя, который перечисляет НДС поставщику в составе авансового платежа (цены договора), и без длительного временного промежутка, не дожидаясь даты отгрузки, уже получает право на вычет НДС.

В рамках настоящего дела, в связи с изменением ставки НДС, поставщик обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС на дату оплаты аванса по ставке 18%, а затем исчислить НДС на дату отгрузки по ставке 20% и доплатить в бюджет разницу в 2% НДС.

Соответственно, исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18% (и вправе получить вычет по авансовой счет-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочной счет-фактуре).

Пунктом 1 статьи 146 установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Между тем согласно пункта 14 этой статьи 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров  (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (пункт 14 введен в действие Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Соответственно, положения статьи 167 НК РФ императивно предусматривают момент определения налоговой базы дважды: как при получении предварительной оплаты (пункт 1), так и на день отгрузки (пункт 14).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом Федеральный закон не изменяет момент определения налоговой базы в отношении операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

С 01.01.2019 Законом № 303-ФЗ предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18 до 20, то есть продавец дополнительно к цене товаров (работ, услуг), отгружаемых начиная с 01.01.2019, обязан предъявить покупателю к оплате сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

Поскольку в соответствии с пунктами 1, 14 статьи 167 НК РФ налоговая база определяется дважды, у ответчика возникает обязанность доплаты 2% суммы НДС, поскольку частичная оплата по договору поступила до 01.01.2019, а реализация услуг (отгрузка) - после 01.01.2019.

Вышеуказанное подтверждается позицией ФНС России, изложенной в ее письме от 23.10.2018, согласованном с Минфином России. При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 01.01.2019.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Согласно подпункту «е» пункта 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения объекта ответчика не подписан, то есть процедура технологического присоединения по договору не завершена, то после 1 января 2019 года стоимость услуг по договору подлежит определению по ставке НДС 20% независимо от ставки НДС, указанной в договоре.

Таким образом, с учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 522 903 руб. 82 коп., рассчитанной с применением ставки тарифа, установленной Постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп; внесенной ответчиком платы по договору в размере 308 513 руб. 25 коп., требование о взыскании убытков в размере 214 390 руб. 57 коп. удовлетворено правомерно.

Довод АО «УНС» о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ОАО «МРСК Урала» досудебного порядка урегулирования спора верно не принят судом первой инстанции.

Оставляя иск без рассмотрения в части требования взыскания убытков ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как верно установлено судом, письмом от 16.07.2019  № ПЭ/22/503 ОАО «МРСК Урала» направляло в адрес АО «УНС» соглашение о расторжении договора и акт о компенсации фактических затрат; впоследствии письмом от 03.09.2019 № 1949 АО «УНС» уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в ответ на которое ОАО «МРСК Урала» письмом от 18.10.2019 № ПЭ/22/767 вновь направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и акт о компенсации затрат, которые АО «УНС» не подписаны.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Ответчик, будучи осведомленным о предмете требования, не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем оставление иска в части требования о взыскании убытков без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При этом, из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следует отметить, что доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года 

по делу № А50-18548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский