АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31732/2025

10 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №  А60-31732/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Руспромконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭЛНК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 525 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «20240503_161840.jpg, 20240503_161801.jpg, 20240503_161958.jpg, 20240503_162509.jpg, 20240503_163245.jpg», размещенные в сети Интернет по следующим адресам: https://ndt-lis02.ru/, https://www.ozon.ru/product/lis-02-portativnyy-lazernyyanalizator-metallov-1740437194/?o os_search=false, https://elnk-group.ru/store /10058665/lazernyeanalizatory/lis-02/.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.08.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 25.08.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного срока, судом изготовлено мотивированное решение в срок, предусмотренный абзацем 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.

ООО «Руспромконтроль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЭЛНК ГРУПП»  (ответчик) о взыскании о взыскании 525 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «20240503_161840.jpg, 20240503_161801.jpg, 20240503_161958.jpg, 20240503_162509.jpg, 20240503_163245.jpg», размещенные в сети Интернет по следующим адресам: https://ndt-lis02.ru/, https://www.ozon.ru/product/lis-02-portativnyy-lazernyyanalizator-metallov-1740437194/?o os_search=false, https://elnk-group.ru/store /10058665/lazernyeanalizatory/lis-02/.

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 30.06.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 14.07.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 13.08.2025, срок рассмотрения дела продлен по 02.09.2025.

В судебном заседании представители истца заявленное требование поддержали; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В ходе мониторинга сети интернет ООО «Руспромконтроль» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца на фотографические произведения, размещенные в сети интернет по следующим адресам https://ndt-lis02.ru/, https://www.ozon.ru/product/lis-02-portativnyy-lazernyyanalizator-metallov-1740437194/?o os_search=false, https://elnk-group.ru/store /10058665/lazernyeanalizatory/lis-02/.

Нарушение исключительного права осуществляется посредством воспроизведения и доведения до всеобщего сведения следующих фотографических произведений:

Наименование изображения

Изображение

20240503_161840.jpg

Приложение № 5

20240503_161801.jpg

Приложение № 6

20240503_161958.jpg

Приложение № 7

20240503_162509.jpg

Приложение № 8

20240503_163245.jpg

Приложение № 9

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Авторское право на данные изображения принадлежит ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.03.2025. Все фотографические изображения сделаны 03.05.2024 техническим устройством ФИО1

ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на указанные ранее фотографические произведения ООО «Руспромконтроль» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.05.2024 №ДДУ-1.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3 доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в случае выявления нарушении исключительных прав на фотографическое произведение и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством РФ, а именно:

-направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации;

-от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения, а также в переработке спорных фотографий, ООО «Руспромконтроль» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что спорные фотографии сделаны ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.03.2025.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорные фотографии либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве такового.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО1 на спорные фото.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение, переработка и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании 35 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждую из пяти фотографий, размещенных на трех различных сайтах, требование о взыскании компенсации за каждый способ использования каждой фотографии не заявлял.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 23.04.2019 № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Вопреки доводам ответчика арбитражным судом не установлено единства намерений при размещении ответчиком на трех сайтах спорных фотографических изображений, напротив, суд приходит к выводу о том, что нарушения являются отдельными друг от друга, поскольку спорные фотографии размещены ответчиком на трех разных Интернет-ресурсах: https://ndt-lis02.ru/, https://www.ozon.ru/product/lis-02-portativnyy-lazernyyanalizator-metallov-1740437194/?o os_search=false, https://elnk-group.ru/store /10058665/lazernyeanalizatory/lis-02/, то есть по разным адресам в сети, очевидно, в целях б?ольшего охвата аудитории.

При этом бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике.

Между тем суд находит заслуживающими доводы ответчика о том, что спорные фотографии являются серией.

Так, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Проанализировав спорные фотографические произведения, нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.03.2025, арбитражный суд установил, что все пять фотографий, в защиту которых предъявлен иск, размещены ответчиком таким образом, что одна фотография является основной и расположена крупным планом, остальные - рядом с основным фотоизображением, но в уменьшенном формате. При этом не имеется оснований полагать, что все фотоизображения были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.

Все размещенные фотографии фактически относятся к одному предмету: лазерный анализатор металлов и сплавов ЛИС-2, показывающие его с разных ракурсов: вид спереди, вид сзади, вид сбоку, вид в комплекте и кейс для транспортировки данного объекта.

Фотографии сделаны в один день 03.05.2024 в 16-18,  16-18, 16-19, 16-25, 16-32.

Все фотографии выполнены на одном фоне, с единым выбором экспозиции, что указывает на единый творческий процесс при их создании автором.

Предметная фотосъемка объекта в пространстве представляет собой именно серию фотографий, а не каждое фото в виде отдельного объекта авторского права вне зависимости от количества размещений и способа использования фотографий из серии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком спорных фотографий представляет собой одну серию фотографий.

При таких обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение на каждом из трех сайтов.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 525 000 руб., из расчета  35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из 15 фотографических произведений.

Однако, как установлено судом ранее, ответчиком допущено одно нарушение на серию фотографий на каждом из трех сайтов.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие сведений о ранее совершенных ответчиком аналогичных нарушений, длительность размещения фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, в тоже время учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, размещение спорного фото на трех страницах сайта ответчика, количество способов использования фотографий, удаление спорных фотографий, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к необоснованному обогащению истца, суд полагает возможным определить  компенсацию в общем размере 60 000 руб., исходя из расчета 20 000 руб. за нарушение на серию фотографий на каждом сайте.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает оснований для снижения компенсации до 10 000 руб., как это просит ответчик.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика следует отнести 2091 руб. 42 коп. расходов за нотариальные услуги, 1142 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 000 руб. представительских издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

Факт несения ООО «Руспромконтроль» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены имеющимися в материалах дела договором оказания юридических услуг от 18.03.2025, заключенным с ФИО2, дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к нему, актом оказанных юридических услуг от 28.04.2025 к дополнительному соглашению № 1, платежными поручениями от 19.03.2025 № 116, от 14.05.2025 № 210 на общую сумму 100 000 руб.

При этом как следует из дополнительного соглашения № 2 к договору в стоимость оказываемых услуг входит: получение решения в электронном виде, консультация по решению на возможность апелляционного обжалования вне зависимости от вынесенного решения, получение и предъявление исполнительного листа.

Между тем включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельных услуг по  получению решения в электронном виде, консультации по решению на возможность апелляционного обжалования вне зависимости от вынесенного решения не является обоснованным.  Такие услуги не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856).

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления от 21.01.2016 № 1, суд исключает из числа подлежащих возмещению расходы на оказание услуг по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, поскольку подлежат возмещению только такие издержки, понесенные на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с рассмотрением заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возражая против заявленного требования, истец сослался на чрезмерность требуемых расходов на оплату услуг представителей исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, потраченного на совершение тех или иных юридических действий.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика на рассматриваемое требование, объем и характер фактически оказанных юридических услуг представителем истца по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя ответчика не отвечает критерию разумности, соразмерности. По мнению суда, размер судебных расходов на представителя истца не может превышать 25 000 руб.

При это, как указано ранее, в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование удовлетворено частично, поэтому судебных расходы на оплату услуг представителя истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2285 руб. 70 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2285 руб. 70 коп. представительских издержек.

На основании статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛНК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руспромконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации, 2091 руб. 42 коп. расходов за нотариальные услуги, 2285 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1142 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (второй абзац пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня подлежит направлению по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                                            О.А. Соловьева