АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-21434/2022

03 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Органик»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А43-21434/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Органик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 17.02.2022 № 71

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –закрытое акционерное общество «Алойл», ФИО1, 

ФИО2, ФИО3, 

ФИО4.

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива Органик» (далее – ООО «Северная Нива Органик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра, уполномоченный орган) от 17.02.2022 № 71 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя (далее – Приказ, Приказ от 17.02.2022 № 71).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Алойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском Обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об оспаривании Приказа от 17.02.2022, и отсутствия оснований для восстановления такого срока (удовлетворения соответствующего ходатайства).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Северная Нива Органик» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает, что выводы судов о неуважительности причин пропуска срока на подачу заявления не обоснованы, поскольку между возвратом заявления Арбитражным судом Оренбургской области и подачей заявления в Арбитражный суд Нижегородской области прошло 27 дней. Факт передачи аналогичных заявлений на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области и оставление в силе соответствующих определений судом апелляционной инстанции, по мнению кассатора, не свидетельствует о том, что ООО «Северная Нива Органик» знало о необходимости обращения с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. Заявитель полагает, что аффилированность ООО «Северная Нива Органик» и ООО «Северная Нива», а также представление интересов указанных лиц одним представителем не имеют юридического значения для оспаривания ненормативного документа. Кассатор отмечает, что в настоящем деле имеется совокупность условий для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным приказа от 17.02.2022 № 71. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Приволжскнедра в письменном отзыве возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как видно из документов и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 56:28:1011004:2 площадью 473 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, район Северный, с/с Новодомосейкинский, в северо-западной части кадастрового квартала 56:28:1011004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» находится в общей долевой собственности: 111/473 долей принадлежит ООО «Северная Нива» (государственная регистрация общей долевой собственности № 56:28:1011004:2-56/012/2018-2 от 16.10.2018); 107/473 долей принадлежит ФИО1 (государственная регистрация общей долевой собственности № 56-56/012-56/012/152/2016-31/2 от 29.06.2016); 74/473 доли принадлежит ФИО2 (государственная регистрация общей долевой собственности № 56-56-31/002/2010-344 от 04.05.2010);  74/473 доли принадлежит ФИО3 (государственная регистрация общей долевой собственности № 56-56-31/002/2010-344 от 04.05.2010); 107/473 долей принадлежит ФИО4 (государственная регистрация общей долевой собственности № 56-56-31/002/2010-344 от 04.05.2010) и обременен арендой в пользу ООО «Северная Нива Органик» на основании договора аренды земельного участка № 30-SN\ZD от 01.08.2010 (государственная регистрация права от 06.10.2010 № 56-56-03/005/2010-360, срок действия с 06.10.2010 на 49 лет).

ЗАО «Алойл» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством от 06.12.2021 за № 1796 (входящий № ОО-5125 от 22.12.2021) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным кадастровым номером 56:28:1011004:2:ЗУ1.

При рассмотрении ходатайства Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу установлено, что ЗАО «Алойл» является обладателем лицензии ОРБ 14937 НР (с 01.06.2010 до 30.04.2035) на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Ореховского участка на территории Северного района Оренбургской области и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Испрашиваемый ЗАО «Алойл» земельный участок расположен в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр по лицензии ОРБ 14937 НР, что подтверждается письмом Оренбургского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 29.12.2021 № 3302-04 (входящий № ОО5233 от 30.12.2021), площадь и конфигурация изымаемых земельных участков соответствует ведомости координат угловых точек, указанной в схеме земельных участков.

11.02.2022 на заседании Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра (протокол № 514) принято решение об удовлетворении ходатайства ЗАО «Алойл».

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу издан Приказ от 17.02.2022 № 71 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Не согласившись с приказом Приволжскнедра от 17.02.2022 № 71 ООО «Северная Нива Органик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство ООО «Северная Нива Органик» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным приказа Приволжскнедра, суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды двух инстанций установили, что Приволжскнедра направило Приказ от 17.02.2022 № 71 в адрес ООО «Северная Нива Органик» письмом № ОО-ПФО-12-00-08/559 от 21.02.2022 с почтовым идентификатором 42393058026785.

Согласно отчету, сформированному сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42393058026785, почтовое отправление получено адресатом 16.03.2022.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании Приказа 20.07.2022, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

В рамках рассмотренного спора суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, пришли к выводу о том, что срок оспаривания постановления пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, приведенные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

При этом суды нижестоящих инстанций дали оценку всем доводам, которые, по мнению ООО «Северная Нива Органик», свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и не нашли правовых оснований для восстановления срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указали суды, Общество обладало информацией об оспариваемом Приказе и имело достаточно времени с 16.03.2022 по 16.06.2022 для подготовки и подачи заявления в соответствующий суд в предусмотренный законодательством срок, учитывая направление дел по аналогичным заявлениям по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области  в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При условии пропуска срока на обращение с заявлением в суд и отказом в его восстановлении суды нижестоящих инстанций правомерно оставили заявление Общества без удовлетворения. Необходимость рассмотрения дела по существу в таком случае отсутствует, соответствующие доводы заявителя не имеют правового значения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А43-21434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Органик» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих