3456/2023-161715(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело № А56-89161/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Веселый водовоз" ответчик ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" о взыскании при участии от истца - не явился (уведомлен) от ответчика - не явился (уведомлен) 

установил:

ООО "Веселый водовоз" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к  ООО "ПОЛИС ЦЕНТР"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков в  размере 106.820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., а  также почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины.  

Решением суда от 08.02.2023 с ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" в пользу ООО "Веселый  водовоз" взысканы убытки в размере 22.900 руб., а также 901 руб. расходы по уплате  госпошлины. В остальной части иска отказано.  

Судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату услуг  представителя.  

Стороны в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик направил отзыв, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором оказания  юридических услуг от 10.08.2022, актом о приемке выполненных работ от  17.08.2022,расходным кассовым ордером от 17.08.2022 № 132.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N  454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал на то, что суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон  (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание  необходимость взыскания судебных расходов пропорционально размеру  удовлетворенных требований, доводов Ответчика, изложенных в отзыве, а также  заявления о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в  размере 30.000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

дополнительно решил: 

Взыскать с ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" в пользу ООО "Веселый водовоз" расходы на  оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.  

 В остальной части отказать. 

 Исполнительный лист на определение о взыскании судебных расходов выдать после истечения срока на обжалование данного судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна