АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, ул. Седова, д. 76 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27396/2024

13.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.02.2025  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.02.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛЬТ" (далее - ООО "БАЗАЛЬТ") (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2016, ИНН: 

<

***>, 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. КУДА, УЛ. ВАСИЛЬЕВА, Д. 3/1) 

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - МУП "КАТАНГСКАЯ ТЭК") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, ЗД. 14)

о взыскании 6 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  представитель по доверенности  ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3

установил:

ООО "БАЗАЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "КАТАНГСКАЯ ТЭК" о взыскании 6 100 000 руб., из них: 5 500 000 руб. - сумму основного долга за поставленный товар, 280 000 руб. пени по договору № 2-ЕП-ЧС-2024 от 25.06.2024 г. по день фактического погашения суммы долга, 140 000 руб. пени по договору поставки нефти № 4-ОАЭФ-2023 от 27.10.2023 г., - 495 704 руб. 08 коп. по день фактического погашения суммы долга; 30 000 рублей пени по договору поставки дизельного топлива № 1-ЕП-2024 от 03.01.2024 г.; 15 000 руб.  пени по договору по договору поставки дизельного топлива №  2-ЕП-2024 от 04.01.2024 г., 50 000 рублей пени по договору поставки дизельного топлива № 5-ЭК-2022 от 17.03.2023 г.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, пояснил, что не поддерживает требования о взыскании пени по день фактического исполнения основного обязательства, просил взыскать с ответчика по договору №2 –ЕП-ЧС- 2024 от 25.06.2024 года: сумму основного долга 102 807 837 руб. 55 копеек, пени 5 633 869 руб. 50 коп.;

- по договору поставки нефти № 4-ОАЭФ-2023 от 27.10.2023 г. пени 5 701 862 рублей 41 коп.;

- по договору поставки дизельного топлива № 1-ЕП-2024 от 03.01.2024 г., пени в сумме 132 665 руб. 70 коп.;

- по договору поставки дизельного топлива № 2-ЕП- 2024 от 04.01.2024 г. пени в сумме 55 546 руб. 69 коп. ;

- по договору поставки дизельного топлива № 5-ЭК-2022 от 17.03.2023 г. пени в сумме 1 410 794 руб. 90 коп.;

уплаченную ООО «Базальт» госпошлину в размере 208 000 руб. 00 коп.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании представил ходатайство, в котором признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец относительно принятия признания иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у МУП "КАТАНГСКАЯ ТЭК" задолженности по оплате товара, в связи с чем, считает требования истца о взыскании основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 208 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 22.11.2024.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, 70 % от суммы государственной пошлины – 208 000 руб., равные         145 600 рублей, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 30 % от суммы 208 000 руб., равная 62 400  рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛЬТ" 102 807 837 рублей 55 копеек – основного долга, 12 934 739 рублей 20 копеек – неустойки, 62 400  рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛЬТ" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 145 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Ю.В. Липатова