.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                      

Дело № А23-5212/2019

03 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950,                  

<

...>

к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит", общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит", общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль – К", общества с ограниченной ответственностью "ИНТО", закрытого акционерного общества "Инженер",

о взыскании 62 896 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании по договору №07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 задолженности за апрель 2019 года в размере                     61 582 руб. 42 коп., пени за период просрочки с 21.05.2019 по 26.06.2019 в размере            1 314 руб. 55 коп., а всего 62 896 руб. 97 коп. 

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичным снятием спорных объемов электроэнергии. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление об уточнении исковых требований от 13.09.2019, от 11.08.2020, а также пояснения от 14.07.2020. Указала, что между истцом и ответчиком подписан протокол урегулирования разногласий от 31.12.2019 о снятии спорных объемов в полном объеме. В связи со снятием объёмов истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части суммы задолженности - 0, пени в сумме 0 руб.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица о принятии иска к производству и времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со ст. ст. 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен Договор № 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго». 

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику  электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а  Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует до 31.12.2008.

 Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

В 2019 году Истец продолжал оказание услуг по Договору, а ответчик принимал оказываемые ему услуги.

Таким образом, на сегодняшний день Договор является действующим.

Согласно пункту 4.1  Договора расчеты ГП за оказание СО услуг по передаче энергии производятся в порядке, установленном Приложением № 6 к Договору. В соответствии с п.  1.1  Приложения № 6 расчетным периодом для оплаты СО услуг по передаче электроэнергии является календарный месяц.

     В пункте 5.3. Приложения № 7 к Договору «Регламент формирования полезного отпуска электрической энергии» стороны установили, что полезный отпуск (т.е. фактически переданное количество электроэнергии) формируется Истцом путем составления Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец при определении стоимости услуг за июль 2019 года использовал единые котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской   области,   установленные   Приказом   Министерства   тарифного   регулирования Калужской области от 27.12.2016 № 393-РК.

В соответствии с условиями договора Истец надлежаще исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, счетом-фактурой.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года от 30.04.2019 и счет-фактура № 077/3004/1500 от 30.04.2019 были получены ПАО «КСК» 20.05.2019.

При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года подписан со стороны ПАО «КСК» с Протоколом разногласий.

Оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объеме. 

Предъявляемая Ответчику в рамках настоящего иска задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 61 582 руб. 42 коп. за апрель 2019 года возникла в связи   с разногласиями в отношении применяемого уровня напряжения  следующих потребителей Ответчика - ООО "Строительная корпорация "Монолит", ООО "Вертикаль – К", ООО "ИНТО", ЗАО "Инженер", ООО "Монолит".

      О необходимости оплаты оказанных услуг по Договору и погашении задолженности ответчику направлена Претензия от 24.05.2019.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику с настоящим иском. 

           В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом, истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичным снятием спорных объемов электроэнергии. Представитель истца в судебном заседании в порядке            ст. 49 АПК РФ указал, что между истцом и ответчиком подписан протокол урегулирования разногласий от 31.12.2019 о снятии спорных объемов в полном объеме. В связи со снятием объёмов истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0. 

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований. 

           Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

          Учитывая заявленное истцом ходатайство от 11.08.2020, требования истца  удовлетворению не подлежат.

          Учитывая изложенное, с учётом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, на  основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                      

                                                              Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении заявленных исковых  требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний- Новгород  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб., перечисленную по платёжному поручению № 50647 от 30.04.2019.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                           О.В. Старостина