Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2453/2019

г. Владикавказ

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  УМИЗР г.Владикавказ  

- о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения  занимаемых помещений от 23.05.2019 № 2778-1420;  

- об обязании направить проект договора купли-продажи нежилых помещений общей  площадью 402,6 кв.м.  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 

от администрации – ФИО3 по доверенности от 28.06.2019 № Д-165  от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 № Д-1  

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «АРТ» (далее – истец, общество, Группа компаний «АРТ») обратилось в суд с  требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права  приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 № 2778-1420, вынесенного  Администрацией местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация,  АМС г.Владикавказ), и об обязании Администрации направить проект договора купли- продажи нежилых помещений, расположенных в 

<

...>, общей площадью 402,6кв.м., а именно, литер «А,И» 1 этаж  

помещения №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения №№ 8, 11, 13, 13а,  14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.  

Заявление истцом мотивировано тем, что Администрация не представила  утвержденных индексов перерасчета цены, связанных с ценообразованием арендной  платы муниципального имущества; неправомерна ссылка Администрации на отчет о  рыночной стоимости арендной платы, что не соответствует изменению цены в порядке  пункта 6.4 договора аренды; общество подпадает под все установленные законом условия,  при которых преимущественное право приобретения имущества может быть реализовано,  на день подачи в Администрацию заявления у общества была и есть переплата по  арендным платежам.  

Представитель общества в судебном заседании требования поддержала в полном  объеме.  

Представитель Администрации и УМИЗР г.Владикавказ требования считал  неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в адрес общества неоднократно  направлялись для подписания дополнительные соглашения, в которых указывался новый  размер арендных платежей, рассчитанный на основании пункта 6.4 договора с учетом  отчетов о рыночной стоимости переданной в аренду недвижимости. Вся корреспонденция  возвращалась отправителю в связи с истечением срока ее хранения.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между АМС г.Владикавказ в лице Управления муниципальным имуществом,  земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства и Группой компаний «Арт» на  основании постановления АМС г.Владикавказ от 30.09.2013 № 268 заключен договор  аренды № 12 от 23.10.2013 (далее – договор аренды) нежилых помещений общей  площадью 402,6кв.м., расположенных в 

<

...>: литер «А,И» 1 этаж помещения №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14;  помещения №№ 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.  

Срок аренды установлен с 01.12.2013 по 01.11.2023. Право аренды  зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания 07.02.2014.  

Размер арендной платы в год был установлен пунктом 4.1 договора и составлял  936 390руб.90коп. без НДС (78 032руб.57коп. ежемесячно).  

В соответствии с частью 2.1. статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –  Федеральный закон № 159-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в  уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный  в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества  или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что  арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ одним из  условий реализации указанного преимущественного права является отсутствие  задолженности по арендной плате за приобретаемое имущество, неустойкам (штрафам,  пеням) на день заключения договора купли-продажи имущества в соответствии с частью 4  статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или  частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого  или среднего предпринимательства заявления.  

29.04.2019 истец в порядке, установленном Федеральным законом N159-ФЗ  обратилось в АМС г.Владикавказ с заявлением № 2778 о реализации преимущественного  права на приобретение арендуемых объектов в собственность (л.д.18).  

АМС г.Владикавказ в лице УМИЗР г.Владикавказ 23.05.2019 направила обществу  отказ в удовлетворении заявления, в котором указала на следующее: согласно статье 4  Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью  муниципального образования г.Владикавказ, утвержденного решением Собрания  представителей г.Владикавказ от 02.07.2013 № 44/52, принятие решения о приватизации  объектов муниципальной собственности и установление порядка и условий приватизации  муниципального имущества относится к компетенции Собрания представителей  г.Владикавказ; 14.12.2018 решением Собрания представителей г.Владикавказ за № 48/54  был утвержден Прогнозный план (программа) объектов муниципальной собственности,  подлежащих приватизации в 2019 году, в который вошел занимаемый ООО «Группа  компаний «Арт» на праве аренды объект недвижимости; в соответствии с пунктом 6.4  Договора аренды от 23.10.2013 № 12 договор заключен с ежегодной индексацией йцен, в  

связи с чем, размер арендной платы с 01.01.2018 был изменен и составлял 165 871руб. в  месяц согласно Отчету об оценке рыночно обоснованной арендной платы от 25.12.2017   № Ар 51-17, а с 01.01.2019 – 167 884руб. в месяц согласно Отчету об оценке рыночной  стоимости арендной платы от 20.11.2018 № Ар44-18; издание АМС г.Владикавказ  распоряжения о приватизации занимаемого объекта по преимущественному праву выкупа  и заключение договора купли-продажи арендуемого объекта станет возможным  исключительно после исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 3  Федерального закона № 159-ФЗ (л.д.19).  

В данном отказе УМИЗР г.Владикавказ также сообщило о направлении обществу  дополнительного соглашения к договору аренды с ежемесячным размером арендной  платы в 167 884руб.  

В судебном заседании представитель Администрации и УМИЗР г.Владикавказ  подтвердил наличие у общества всех условий, установленных действующим  законодательством, при которых ООО «Группа компаний «Арт» имеет право на  преимущественный выкуп объектов недвижимости, переданных по договору аренды от  23.10.2013 № 12.  

Однако, Администрация и третье лицо, полагая требования общества  неправомерными, считают, что отсутствие подписанных к договору аренды  дополнительных соглашений об изменении размера арендных платежей, приведшее к  образованию у общества задолженности (по состоянию на март 2019 года),  свидетельствуют о невозможности удовлетворения заявления ООО «Группа Компаний  «Арт».  

Суд считает доводы Администрации и УМИЗР г.Владикавказ ошибочными. 

АМС г.Владикавказ в материалы дела представлены три акта сверок, из которых  усматривается, что по состоянию на дату подачи обществом заявления, т.е. на 29.04.2019,  за период с 01.01.2016 по 29.04.2019 всего начислено Администрацией (с учетом пункта  6.4 договора аренды) арендных платежей в сумме 4 516 051руб.60коп., пени –  27 582руб.52коп. Обществом за указанный период времени произведена уплата арендных  платежей в сумме 5 114 843руб.33коп., пени – 27 582руб.52коп.  

Наличие у общества переплаты по договору аренды от 23.10.2013 № 12  подтверждается АМС г.Владикавказ и УМИЗР г.Владикавказ.  

Таким образом, на момент подачи обществом заявления (29.04.2019) и на день  вынесения Администрацией отказа в его удовлетворении (23.05.2019) ООО «Группа  компаний «Арт» имела переплату по договору аренды, а потому Администрация,  

учитывая соблюдение обществом всех иных, установленных законом условий, не вправе  была отказывать обществу в удовлетворении заявления о выкупе объектов аренды.  

Помимо изложенного, Администрацией представлены сведения по состоянию на  10.09.2019, согласно которым обществу была начислена по обязательству арендная плата  в общей сумме 5 018 323руб.73коп. и пени в сумме 27 582руб.52коп., обществом оплачено  – 5 114 843руб.33коп., пени – 27 582руб.52коп. Переплата составляет 96 519руб.60коп.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства,  суд считает, что требования ООО «Группа компаний «Арт» подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Обществом заявлен довод о том, что Администрация при расчете арендных платежей  неправомерно руководствовалась отчетами о рыночной стоимости недвижимости, так как  они не заменяют утвержденные индексы перерасчета цен и не относятся к пункту 6.4  договора аренды.  

В этой части суд полагает, что довод общества не может быть рассмотрен в данном  деле, так как не относится к предмету спора, заявленному ООО «Группа компаний «Арт»,  и не может повлиять, как обстоятельство, на суть судебного акта.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ, и, согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

При подаче настоящего заявления в суд обществом была оплачена государственная  пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, госпошлина в сумме 3000 рублей, как  судебные расходы, должна быть взыскана с Администрации в пользу ООО «Группа  компаний «Арт».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Арт» удовлетворить в полном объеме.  

Признать недействительным отказ Администрации местного самоуправления города  Владикавказа в лице Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов  города Владикавказа от 23.05.2019 № 2778-1420 в реализации преимущественного права  приобретения ООО «Группа компаний «Арт» занимаемых помещений согласно договору  аренды от 23.10.2013 № 12.  

Обязать Администрацию местного самоуправления города Владикавказа в 10- дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО  «Группа компаний «Арт» проект договора купли-продажи нежилых помещений общей  площадью 402,6кв.м. (литер «А,И» 1 этаж помещения №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е,  10ж, 11, 13, 14; помещения №№ 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29),  расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...>  

Взыскать с Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Группа компаний «Арт» (ОГРН  

1121513003578, ИНН 1513035219) расходы по государственной пошлине в сумме 3000  (три тысячи) рублей.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через  Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья С.А. Акимцева