﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28780/2020

г. Красноярск

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         11 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

при участии: 

Федосеева Сергея Николаевича,  

от  ПАО    «Красноярскэнергосбыт»: ДутогоК.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 № 86,  

от АО «Красноярская региональная энергетическая компания»: Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 15.07.2020 № 178,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеева Сергея Николаевича  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июня 2021 года по делу № А33-28780/2020,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Федосеев Сергей Николаевич (ИНН 245801887553, ОГРН 309240407500019, далее - истец; ИП Федосеев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ответчик; ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск) (далее - третье лицо, АО «КрасЭко»).

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федосееву Сергею Николаевичу далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 150649 от 30.08.2013 за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.02.2020 по 04.08.2020 в размере 626 479.72 руб.

Определением суда от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.12.2020 объединены дела №/№ А33-28780/2020 и А33-32958/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № А33-32958/2020 номер А33-28780/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» июня 2021 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Федосеева Сергея Николаевича отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Федосеев С.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- с момента допуска измерительного комплекса в эксплуатацию до составления акта проверки и акта о безучетном потреблении от 05.08.2020, у потребителя доступа в трансформаторную подстанцию не было;

- в ходе судебного разбирательства доказательств, что выявленная неисправность в измерительном комплексе возникла по вине истца не представлено;

- данных о наличии в спорный период каких-либо внешних признаков, которые бы в отсутствие у потребителя фактического доступа к прибору учета свидетельствовали о его неисправности и позволили бы своевременно известить об этом сетевую организацию, ответчик суду не предоставил;

- доказательств того, что истец имел возможность установить наличие выявленного нарушения без доступа к прибору учета, не имеется;

- судом нарушен принцип единообразия судебной практики.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.08.2021.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Федосеевым Сергеем Николаевичем (абонент) и ПАО (в момент заключения договора - ОАО) «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор на энергоснабжение № 150649 от 30.08.2013.

Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном в соответствии с показаниями приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно пункту 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

Соглашением от 21.03.2017 в договор энергоснабжения № 150649 от 30.08.2013 внесены изменения в Приложение № 3 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: Березовский район, МО «Есаульский Сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на км 15+500 слева автодороги Красноярск-Железногорск: прибор учета № 13668353, изменена величина максимальной мощности с Рмакс - 15 кВт на Рмакс 30 кВт, в том числе Рсил -20 кВт, Росв. - 10 кВт. Прекратить предъявлять потери в линии размером 0,0925%, в трансформаторе в размере 2,56 % к расходу электроэнергии, определенному прибором учета № 13668353. Предъявлять потери в линии в размере 0,0925%, в трансформаторе в размере 2,56% к расходу электроэнергии, определяемому прибором учета № 13668353.

Потребитель был уведомлен о проведении плановой проверки расчетных приборов учета.

Сетевой организацией АО «Красноярская региональная энергетическая компания» 05 августа 2020 года на объекте ИП Федосеева С.Н. по адресу: г. Железногорск, п. Есауловка, в районе ул. Поповича 20А, была проведена плановая инструментальная проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-01 № 13668353, в ходе которой установлено нарушение: «при проведении инструментальной проверки выявлена самовольная замена вводного автоматического выключателя (ВА47-6350А) и отсутствие ранее установленной пломбы № 4648112 согласно акту проверки № 4507 от 19.09.2017.

Прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов, не соответствующим нормативно-технической документации, безучетное потребление имеется. Нарушение устранено в ходе проверки.

ИП Федосеев С.Н. присутствовал при проведении проверки, в акте указал «не знает, отсутствует доступ мой к подстанции».

Также по итогам проверки представителями третьего лица составлен акт № 08-20(И)001(БУ) от 05.08.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан потребителем.

На основании указанного акта ответчик произвел расчет безучетного потребления, истцу выставлен к оплате счет № 53-0920-1000500659 от 21.09.2020 на сумму 649 990 руб. с НДС.

В связи с выявлением безучетного потребления ПАО «Красноярскэнергосбыт» абоненту была рассчитана задолженность за период с 05.02.2020 по 04.08.2020 в размере 626 479.72 руб. за вычетом предъявленного ранее объема по показаниям прибора учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Истец не согласен с суммой произведенных начислений со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании чека-ордера (операция 62) 21.09.2020 оплатил 2000 руб., заявлением от 23.09.220 (получено Пригородным межрайонным отделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» 23.09.2020 согласно штампу входящих № 147 107) указал, что просит считать оплату в сумме 2000 руб. от 21.09.2020 назначением платежа за безучетное потребление.

Полагая незаконным начисление платы за безучетное потребление, ИП Федосеев С.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о возврате 2000 руб. как неосновательного обогащения ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В свою очередь ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 150649 от 30.08.2013 за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.02.2020 по 04.08.2020 в размере 626 479.72 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами по делу заключен договор № 150649 от 30.08.2013, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Основных положений № 442 указано, что «безучетное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс*T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления (в данном случае - срабатывание антимагнитной пломбы) вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины.

Из материалов следует и сторонами не оспаривается, что прибор учета ИП Федосеева С.Н. расположен не в помещении потребителя, а в трансформаторной подстанции ТП-427.

Согласно акту № 2541-23/11-ТП разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ТП-427 отнесена к балансовой принадлежности Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, эксплуатационная ответственность - ИП Руссков В.И. Вместе с тем, прибор учета находится на балансе потребителя ИП Федосеева С.Н.

Администрацией Есаульского сельсовета в материалы дела 21.05.2021 представлены пояснения об отсутствии у нее сведений о доступе в трансформаторную подстанцию ТП-427, поскольку право собственности на нее находится в стадии регистрации.

В судебном заседании 05.04.2021 свидетель Коршунов О.В., мастер службы и эксплуатации электрических счетчиков в Железногорском филиале АО «КрасЭко» пояснил, что РУ закрыта на замок, но этот замок можно открыть без особого ключа (показания свидетеля за его подписью приобщены к материалам дела 05.04.2021).

01.062021 свидетель индивидуальный потребитель Руссков В. И. пояснил, что спорная ТП-247 являлась до 2020 года бесхозяйной, доступ в нее был свободный (показания свидетеля за его подписью приобщены к материалам дела 01.06.2021).

Из представленной в дело третьим лицом видеозаписи проверки от 05.08.2020 следует, что доступ к прибору учета при проверке был обеспечен сотрудником АО «КрасЭко», представители Администрации или ИП Руссков В.И. не присутствовали, сведений о передаче сотрудникам ключей от ТП-427 не представлено.

Факт замены вводного автомата ВА47-6350А на ВА47-29 С63 и срыв пломбы № 4648112 подтвержден фото-видеоматериалами проверки от 05.08.2020, актом от 19.09.2017 № 4507 и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вводной автоматический выключатель (вводной коммутационный аппарат) не соответствует договорной мощности 50А, мощность составляет 63А, зафиксирована погрешность 58,6 %, что подтверждается фотографиями энергомонитора и актом проверки от 05.08.2020.

Третьим лицом 05.04.2021 и 27.04.2021 представлены пояснения и сравнительная таблица показаний прибора учета потребителя (ведомость показаний), из которой следует, что в период с 29.09.2017и до 05.08.2020 произошло существенное снижение потребления электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что факт вмешательства в работу прибора учета № 13668353 подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 136-137 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

В состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят: измерительные трансформаторы; коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса; устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что вводной автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса), его самостоятельная замена приводит к потреблению большей мощности в нарушение выданных технических условий, что является основанием для квалификации выявленной самовольной замены вводного автомата в качестве безучетного потребления.

В апелляционной жалобе ИП Федосеев С.Н. указывает на отсутствие доказательств его вмешательства в работу прибора учета, отсутствие у него фактического доступа в ТП-427, в связи с чем он не мог заменить вводной автомат.

Данные доводы об отсутствии вины в выявленных в результате проверки нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку возможность доступа в ТП-427 у потребителя имелась, существо выявленного нарушения свидетельствует об его умышленном характере, направленном на изменение системы учета, следовательно, доводы ИП Федосеева С.Н. о воздействии на вводной автомат третьих лиц также обоснованно отклонены судом как необоснованные.

Апелляционный суд учитывает, что видеозапись объекта - ТП-427, приобщенная к материалам дела 15.12.2020 не опровергает вышеизложенные обстоятельства.

Снятие показаний прибора учета иным лицом - ИП Руссковым В.И. не свидетельствует об отсутствии доступа в спорную ТП у иных лиц. Иных доказательств в подтверждение своей позиции ИП Федосеев С.Н. не представил.

В обоснование довода об отсутствии доступа к прибору учета, ИП Федосеев С.Н. указал, что трансформаторная подстанция находится на балансе у администрации Есаульского сельсовета, обращений на доступ к трансформаторной подстанции ответчик никогда не делал, из видеозаписи проверки следует, что на трансформаторной подстанции висит замок, а ключа у ответчика нет.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что система учета, находящаяся в трансформаторной подстанции, является собственностью ответчика, следовательно, именно на ответчика возложен риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями в его системе учета. При проведении инструментальной проверки выявлена самовольная замена вводного автоматического выключателя, то есть заменено оборудование, которое используется для коммерческого учета потребленной ИП Федосеевым С.Н. электрической энергии. При этом зафиксированные в акте нарушения предпринимателем не оспаривались.

Само по себе то, что трансформаторная подстанция находится в собственности иного лица, не свидетельствует об отсутствии доступа к прибору учета. Ответчик не представил доказательств принятия мер к предоставлению доступа, а также доказательств того, что в доступе ему чинились препятствия.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в допущенном нарушении. Однако ИП Федосеевым С.Н. не представлены доказательства, исключающие виновность в допущенном нарушении, повлекшем факт безучетного потребления электроэнергии.

Отсутствие внешних признаков неисправности прибора учета не исключает обязанность собственника по надлежащему содержанию и обслуживанию данного ПУ.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» во встречном исковом заявлении, ссылаясь на положения пунктов 2, 192, 193, 194, 195 Основных положений № 442, правомерность составления акта о безучетном потреблении, верной квалификации выявленного нарушения сетевой организацией как безучетного потребления электроэнергии, обоснованности произведенного расчета, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеева С.Н. задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 626 479,72 руб. за период с 05.02.2020 по 04.08.2020.

В материалы дела представлен расчет объема электроэнергии за период с 05.02.2020 по 04.08.2020, выполненный исходя из Рмакс 30 кВт, за вычетом ранее предъявленного объема 7024 кВт*ч.

Указанный расчет повторно проверен апелляционным судом, признан верным в размере 626 479,72 руб. и соответствующим материалам дела, контррасчет ответчиком по встречному иску, опровергающий данный расчет, не представлен.

С учетом назначения платежа ИП Федосеева Сергея Николаевича на основании чека-ордера (операция 62) от 21.09.2020 в размере 2000 руб., ПАО «Красноярскэнергосбыт» 07.06.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать долг за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.02.2020 по 04.08.2020 в размере 624 479.72 руб.

Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт безучетного потребления, его стоимость потребителем в добровольном порядке не оплачена, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оплаченные ИП Федосеевым С. Н. на основании чека-ордера (операция 62) от 21.09.2020 денежные средства в размере 2 000 руб. правомерно зачтены в счет погашения задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.02.2020 по 04.08.2020.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ИП Федосеева С. Н. 624 479.72 руб. задолженности за электроэнергию правомерно удовлетворены в полном объеме.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа единообразия судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июня 2021 года по делу № А33-28780/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева