АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6741/2022

г. Новосибирск

23 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части  принято 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Криводановский сельсовет Новосибирская область 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск 

об отмене постановления от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении №22990041,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» (далее - заявитель, общество, ООО «Кудряшовский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении №22990041 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление). 

Определением суда от 18.03.2022 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.05.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения суммы штрафа, поскольку несмотря на выявленные нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», совершенное правонарушение не отразилось на качестве производимой продукции, не нанесло угрозы жизни и здоровью потребителям продукции, готовая продукция выпускается в соответствии с нормативными документами, заявителем разработан план устранения выявленных нарушений, исполнение которого повлечет существенные финансовые вложения, кроме того эпидемиологическая обстановка повлияла на финансовое положение общества, просит суд применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2021 при проведении плановой выездной проверки в отношении общества по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, 

<

...> установлено, что общество допустило нарушения требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства продукции, не соответствующей таким требованиям, установлено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта, уборки, мойки производственных помещений: части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции не соответствуют следующим требованиям: поверхность полов не доступны для проведения мытья, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (при входе в производственные помещения над входной дверью на стенах, потолке подтеки, краска отслоилась, пол в производственных помещениях, коридорах, в морозильной камере для хранения субпродуктов в выбоинах (помещения цеха убоя, цеха переработки и упаковки продукции прилегающей помещения к цеху обвалки, производственный коридор к складу готовой продукции, производственный коридор к цехам переработки и упаковки продукции), в цехе разделки голов стены, колонны имеют потертость, отслоение краски), что является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной плановой проверки от 12.01.2022.

14.01.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

24.02.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа с без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф назначен в минимальном размере. 

В ходе рассмотрения дела от ООО «Кудряшовский мясокомбинат» поступило ходатайство о назначении административного наказания в размере минимального размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, доводы общества рассмотрены административным органом и отклонены.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С субъективной стороны правонарушение в данном случае характеризуется наличием возможности исполнения соответствующих обязанностей.

В ходе проведенной проверки в отношении заявителя административным органом установлено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции не соответствуют следующим требованиям: поверхность полов не доступна для проведения мытья, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

TP ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с - требованиями к ним процесса производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза (пункт 3 статьи 1).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

Вышеизложенные нормы технического регламента направлены на обеспечение безопасности пищевой продукции.

Возможность для соблюдения юридическим лицом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, у общества имелась, но юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями законодательства о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У общества имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований ТР ТС 021/2011, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имелись.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд не усматривает, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Довод общества о возможности снижения суммы штрафа, поскольку допущенное нарушение не отразилось на качестве производимой продукции, не нанесло угрозы жизни и здоровью потребителям продукции, готовая продукция выпускается в соответствии с нормативными документами, судом отклоняется исходя из следующего.

Несоблюдение заявителем требований ТР ТС 021/2011 при производстве пищевой продукции, само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. В данном случае характер правонарушения (невозможность проведения мытья, дезинфекции, дренажа в помещениях производственного процесса пищевой продукции), в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, указывает на повышенную общественную опасность допущенного нарушения.

Из материалов настоящего дела исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа не следует, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителем не представлены. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не установлено.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соотносится с характером совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                   А.В.Хорошилов