ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68861/2022

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32773/2022)  АО "СтройТрансНефтеГаз"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-68861/2022 (судья С. Б. Гуляев), принятое

по заявлению АО "СтройТрансНефтеГаз"

к  1) СПИ Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

2) ГУФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:  

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021)

от ответчиков: СПИ ФИО2 (удостоверение); 2) не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «СТНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

 - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), совершенные в рамках исполнительного производства от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП, выразившиеся в принудительном взыскании задолженности по исполнительному листу от 04.03.2022 серии ФС 0376773099;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства общества в размере исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП в сумме 1 764 000 руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП;

- обязать Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП)  возвратить заявителю незаконно взысканные в качестве исполнительного сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП денежные средства в сумме 1 764 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель управления,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы управлением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания управление не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №037673099, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51863/2021 возбуждено исполнительное производство №197195/22/78012-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» 25 200 000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 09.06.2022  №197195/22/78012-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

23.06.2022 с банковского счета должника произведено взыскание задолженности в  сумме 25 200 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 23.06.2022 №256636. 

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 1 764 000 руб. 

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

29.06.2022 с банковского счета должника произведено взыскание исполнительского сбора в сумме 1 764 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 29.06.2022 №258140. 

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности по исполнительному документу и исполнительского сбора являются незаконными, а постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере исполнительского сбора недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

В обоснование заявления общество ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), полагая, что в период действия моратория исполнительное производство подлежало приостановлению, что исключало взыскание с общества задолженности и исполнительского сбора.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  на  отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило  в силу  с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением № 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания Постановления № 497,  мораторий распространяется на  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Статья 9.1 указанного закона имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение  моратория действующим законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что  на должника не распространяются положения Постановления № 497, является ошибочным.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках спорного исполнительного производства, выразившиеся в принудительном взыскании задолженности по исполнительному листу от 04.03.2022 серии ФС 0376773099, постановление от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства общества в размере исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП в сумме 1 764 000 руб. и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Таким образом, требования общества в указанной части подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено требование об обязании обязать Московского РОСП  возвратить заявителю незаконно взысканные в качестве исполнительного сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП денежные средства в сумме 1 764 000 руб.

Согласно части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обществом приведенных Правил возврата исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требования общества об обязании Московского РОСП  возвратить заявителю незаконно взысканные в качестве исполнительного сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП денежные средства в сумме 1 764 000 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2022 по делу №  А56-68861/2022  отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП, выразившиеся в принудительном взыскании задолженности по исполнительному листу от 04.03.2022 серии ФС 0376773099.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства АО «СТНГ» в размере исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП в сумме 1 764 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в принудительном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 № 197195/22/78012-ИП.

В остальной части отказать АО «СТНГ» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова