﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8012/2021

г. Киров

27 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 4346021763, ОГРН: 1024301317336, адрес: 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Нагорная, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН: 4345387740, ОГРН: 1144345013361, адрес: 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Верхосунская, д. 16, оф. (кв.) 54)

о признании решения от 10.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.03.2020 №2121320100042001401000063/№0140100006321000004 незаконным, о взыскании 200 079 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Исупова С.В., по доверенности № 8 от 01.03.2021, Матвеевой С.В., по доверенности № 5 от 01.03.2021, Данилова А.Д., по доверенности № 19 от 21.09.2021,

ответчика-Носковой Е.В., директора, Трегубова А.А., по доверенности от 29.04.2019,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Багратион» (далее – ответчик, Общество) о признании решения головного исполнителя от 10.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.03.2020 №2121320100042001401000063/№0140100006321000004 незаконным,  о взыскании 196 127 рублей 34 копеек по указанному государственному контракту, в том числе 178 642 рублей 80 копеек штрафа за неисполнение обязательств и 17 484 рублей 54 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.03.2021 по 27.04.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях государственного контракта от 15.03.2020 №2121320100042001401000063/№0140100006321000004 и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в рамках указанного контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами подписан государственный контракт №2121320100042001401000063/№0140100006321000004 от 15.03.2020, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поставке продукции - минтай потрошеный обезглавленный мороженный ГОСТ 32366-2013. Вместе с тем, ответчик дважды поставил в адрес истца рыбу, не соответствующую указанным условиям контракта, ГОСТ 32366-2013, а именно продукция не соответствует виду разделки «обезглавленная потрошеная» в связи с отсутствием разреза по брюшку рыбы. Поскольку ответчиком обязательства по контракту не были исполнены, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут 27.04.2021. 

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указав, что в настоящее время все производители рыбы потрошат минтай путем удаления головы и внутренностей механическим способом, исключая разрез по брюшку, тем самым получая рыбу без головы потрошеную, которая в свою очередь по документам указывается как «обезглавленная». При этом ответчик полагает, что истец неправомерно ссылается на требования ГОСТ 32366-2013 относительно разреза по брюшку, поскольку данные положения касаются только потрошеной рыбы с головой, иным способом произвести удаление внутренностей с сохранением головы не представляется возможным. На основании изложенного ответчик считает, что удаление внутренностей (потрошение) без разреза по брюшку путем выдавливания внутренностей из полости минтая (извлечение внутренностей происходит только механическим путем) не противоречит требованиям ГОСТ 32366-2013 в части разделки рыбы ввиду того, что рыба обезглавлена. Кроме того, Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, не предполагало, что производители рыбы в настоящее время не изготавливают рыбу таким способом разделки, а именно с разрезом по брюшку. Поскольку исполнить контракт не представлялось возможным, Общество письмом от 10.04.2021 уведомило Управление  об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 31.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение от 15.02.2021 №44/ТО/4-4), в рамках исполнения государственного оборонного заказа, между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (головной исполнитель) подписан государственный контракт от 15.03.2021 №2121320100042001401000063/№0140100006321000004 (далее - контракт), по условиям которого головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2021 год обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Минтай потрошеный обезглавленный мороженый в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Права и обязанности сторон согласованны в разделе 2 контракта. 

Согласно пункту 2.2.3 контракта государственный заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Головной исполнитель обязуется обеспечить поставку товара соответствующего требованиям законодательства, нормативных и технических документов и условиям контракта (пункт 2.3.2 контракта). 

Головной исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 3 572 856 рублей 00 копеек, является фиксированной, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение №1). 

Согласно пункту 6.1 контракта государственный заказчик либо уполномоченное государственным заказчиком лицо осуществляет приемку товара и оценку товара по месту поставит товара, указанному в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), в ассортименте и количестве, соответствующем ведомости поставки (приложение № 1).

Поставляемый товар по своему качеству, упаковке, маркировке должен соответствовать требованиям Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и НТД производителя, ГОСТ 32366-2013. Товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе и контракте, а также действующим и распространяющимся на него нормам и стандартам Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

В случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, головной исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, головной исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа составляет 5% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 10% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 9.6 контракта).

Согласно ведомости поставки, являющейся приложением №1 к контракту, в адрес Управления поставляется минтай потрошеный обезглавленный мороженый ГОСТ 32366-2013; вид разделки потрошеная обезглавленная; по виду разделки: потрошеная обезглавленная рыба, у которой удалена голова с плечевыми костями, сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия или далее: калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены.

Согласно отгрузочной разнарядке, являющейся приложением №2 к контракту, в адрес Управления поставляется минтай потрошеный обезглавленный мороженый:

- в количестве 10 000 кг на сумму  893 200 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта; 

- в количестве 10 000 кг на сумму  893 200 рублей 00 копеек с 22.03.2021 по 31.03.2021; 

- в количестве 20 000 кг на сумму 1 786 456 рублей 00 копеек с 01.04.2021 по 15.04.2021.

17.03.2021 в адрес Управления ответчиком был доставлен товар минтай потрошенный обезглавленный мороженый ГОСТ 32366-2013 в количестве 10 000 кг на сумму 893 200 рублей 00 копеек, согласно товарной накладной от 17.03.2021 №432.

Однако, в связи с тем, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта, Управление отказалось от приемки товара, о чем были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.03.2021 №03 и от 19.03.2021 №04.

Как следует из акта от 18.03.2021 №03, комиссией выявлено, что поступивший товар не соответствует условиям контракта, а именно на рыбе не сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия, внутренности удалены не полностью.

Из акта от 19.03.2021 №04 следует, что комиссией выявлено несоответствие маркировки товара заявленному условиями контракта в части 5.4.1.

06.04.2021 в адрес Управления ответчиком был доставлен товар минтай потрошенный обезглавленный мороженый ГОСТ 32366-2013 в количестве 10 000 кг на сумму 893 200 рублей 00 копеек, согласно товарной накладной от 06.04.2021 №535.

Однако, в связи с тем, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта, Управление отказалось от приемки товара, о чем был составлен акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.04.2021 №07.

Как следует из акта от 06.04.2021 №07, комиссией выявлено, что поступивший товар не соответствует условиям контракта, а именно на рыбе не сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия, внутренности удалены не полностью.

Общество обратилось в адрес Управления с письмом от 06.04.2021 №69 содержащим предложение урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при исполнении контракта. Так ответчик, сославшись на то, что у производителей минтая в Российской Федерации, установлено оборудование, которое производит обезглавливание и потрошение путем удаления (выдавливания) внутренностей из полости минтая без производства разреза брюшной полости (извлечение внутренностей происходит только механическим путем); что все производители рыбы потрошат минтай обезглавленный, путем удаления головы и внутренностей вакуумным либо механическим способом, исключая разрез по брюшку, тем самым получая рыбу без головы потрошенную, которая по документам указывается как «обезглавленная» предложил истцу следующие варианты исполнения контракта: 

- заключить дополнительное соглашение в части описания вида разделки объекта контракта – рыбы мороженной обезглавленной потрошеной, указав в описании вид разделки – обезглавленная, являющаяся потрошеной;

-  в соответствии с пунктом 12.3 контракта, на основании части 8 статьи 95 44-ФЗ расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Истец, сославшись на то, что при приемке товара поставленного по товарной накладной от 17.03.2021 №432 были обнаружены недостатки, а именно несоответствие характеристик товара, установленных контрактом просил ответчика в претензии от 07.04.2021 №исх-44/ГО/4-5440 поставить грузополучателю недопоставленный товар в количестве 20 000 кг в срок по 12.04.2021.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 08.04.2021 №70 сообщил, что для замены, ранее поставленной по контракту рыбы, Обществом была осуществлена вторичная поставка товара по товарной накладной от 06.04.2021 №535 произведенного другим производителем, однако Управление повторно отказалось осуществлять приемку данной партии, сославшись на несоответствие вида разделки «обезглавленная потрошенная» в связи с отсутствием разреза по брюшку.

В ответ на письма ответчика от 06.04.2021 №69 и от 08.04.2021 №70 истец письмом от 12.04.2021 №исх-44/ТО/4-5688 сообщил, что в соответствии с ведомостью поставки одной из характеристик товара является вид разделки -  рыба потрошенная обезглавленная. Согласно ведомости поставки и пункту 5.2.2.3   ГОСТ 32366-2013 потрошенная рыбы – рыба, у которой сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия или далее; калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены. Между тем, Общество дважды поставило в адрес Управления товар на соответствующий требованиям пункта 5.2.2.3 ГОСТ 32366-2013, о чем соответствующим образом были оформлены рекламационные документы. Также на предложение Общества об урегулировании разногласий Управление вынуждено ответить отказом.

10.04.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанное решение было принято им в связи с тем, что продукция поставленная истцу соответствовала условиям контракта, вместе с тем последний неоднократно и необоснованно уклонялся от её приемки, что говорит о неоднократной невыборке продукции.

Истец письмом от 12.04.2021 №исх-44/ТО/4-5689 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением последним обязательств взятых на себя в рамках контракта, а также о том, что контракт будет считаться расторгнутым через 10 дней после даты надлежащего уведомления.

Указанное уведомление получено Обществом 16.04.2021, что сторонами спора не оспаривается, контракт расторгнут 27.04.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, Управлением в адрес Общества направлена претензия от 10.06.2021 №исх-44/ТО/4-8983 об уплате штрафа в соответствии с пунктом 9.6 контракта, а также неустойки в связи с просрочкой товара в соответствии с пунктом 9.5 контракта. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного по результатам электронного аукциона государственного контракта от 15.03.2021 №2121320100042001401000063/№0140100006321000004, который по своей правовой природе является договором поставки, и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Правила статей 484, 513 ГК РФ регулируют общий порядок принятия товара покупателем. В частности, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пункта 1 статьи 474 Кодекса следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи 432, 506 ГК РФ).

Головной исполнитель обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Минтай потрошеный обезглавленный мороженый в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно ведомости поставки (приложение №1 к контракту), поставке подлежал минтай потрошеный обезглавленный мороженый ГОСТ 32366-2013; вид разделки потрошеная обезглавленная; по виду разделки: потрошеная обезглавленная рыба, у которой удалена голова с плечевыми костями, сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия или далее: калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены.

В соответствии с пунктом 2.3.2 контракта головной исполнитель обязуется обеспечить поставку товара соответствующего требованиям законодательства, нормативных и технических документов и условиям контракта.

Вместе с тем, 17.03.2021 и 06.04.2021 ответчиком в адрес истца поставлен товар (минтай потрошенный обезглавленный мороженый ГОСТ 32366-2013) по товарным накладным от 17.03.2021 №432 и от 06.04.2021 №535, который не принят истцом. 18.03.2021 и 06.04.2021 истцом составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№03,07 соответственно, в которых указаны следующие несоответствия: на рыбе не сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия, внутренности удалены не полностью.

Согласно пункту 5.2.2 «ГОСТ 32366-2013. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1526-ст) по видам разделки мороженую рыбу подразделяют в соответствии с 5.2.2.1 - 5.2.2.12, а именно:

5.2.2.1. Обезглавленная - рыба, у которой удалены голова, плечевые кости и внутренности без разреза по брюшку. Допускается:

- оставление части внутренностей, в том числе икры или молок, невскрытого плавательного пузыря;

- оставление плечевых костей;

- удаление головы вместе с грудными плавниками;

- осуществление поперечного надреза в области анального отверстия.

5.2.2.2. Полупотрошеная - рыба, у которой через поперечный разрез у грудных плавников удален желудок с частью кишечника; икра или молоки могут быть оставлены.

5.2.2.3. Потрошеная - рыба, у которой сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия или далее; калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены. Допускается:

- отклонение линии разреза от середины брюшка у рыб (кроме камбалообразных и других, сходных с ними по форме тела) не более 1 см для первого сорта и 1 см и более - для второго сорта;

- асимметричное перерезание калтычка и нижней челюсти у потрошеных тихоокеанских лососевых рыб.

5.2.2.4. Потрошеная обезглавленная - потрошеная рыба, у которой удалена голова с плечевыми костями. Допускается:

- оставление плечевых костей;

- частичное удаление брюшка вместе с брюшными плавниками;

- удаление головы вместе с грудными плавниками или вместе с грудными плавниками и частью брюшка.

Таким образом, понятие в контракте «потрошеная обезглавленная» подразумевает соответствие поставляемой рыбы пунктам 5.2.2.3 и 5.2.2.4 вышеназванного ГОСТа, в связи с чем, по условиям контракта ответчиком должна быть поставлена рыба, у которой сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия или далее; калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены (с допускаемыми отклонениями), у которой удалена голова с плечевыми костями.  

Поскольку, в контракте заказчиком подробно описан конкретный способ разделки поставляемой рыбы, соответственно данное условие контракта для заказчика имело существенное значение.

Таким образом, у Управления имелись законные основания для отказа в приемке товара, который был фактически поставлен согласно представленным товаросопроводительным документам с непредусмотренным контрактом способом разделки, что не отрицается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае условиями контракта обеим сторонам предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.п.2.2.3,  2.4.3 контракта). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), а нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о поставке товара, не соответствующего условиям контракта, доводы ответчика, относительно того, что односторонний отказ поставщика от исполнения контракта правомерен ввиду неоднократной невыборки истцом товара, судом не принимаются.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия установленных законодательством Российской Федерации и контрактом оснований для одностороннего отказа Общества от исполнения  контракта, суд признает решение Общества от  10.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения  контракта незаконным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и признает решение Общества 10.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения  контракта незаконным.

Кроме того, ссылки ответчика, на то, что подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество не предполагало, что производители рыбы в настоящее время не изготавливают рыбу таким способом разделки как с разрезом по брюшку, судом также не принимаются, поскольку ответчику были известны условия контракта, заключенного им на электронном аукционе после предварительного изучения документации. Все необходимые условия, в том числе по виду разделки, были Обществу известны до заключения контракта.

Являясь профессиональным участником соответствующего торгового рынка, ответчик заключая контракт, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений, мог и должен был предвидеть риски связанные с реализацией принимаемых на себя обязательств (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, головной исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа составляет 5% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 10% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в сумме 178 642 рубля 80 копеек.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 контракта случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, головной исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в сумме 17 484 рублей 54 копеек.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 196 127 рублей 34 копеек  неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ от 10.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «Багратион» от исполнения государственного контракта от 15.03.2020 №2121320100042001401000063/№0140100006321000004 незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН: 4345387740, ОГРН: 1144345013361) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 4346021763, ОГРН: 1024301317336) неустойку в размере 196 127,34 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН: 4345387740, ОГРН: 1144345013361) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                         Е.Ю.Прозорова.