АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-958/2023

город Назрань

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФИО2  к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) о возмещении материального ущерба,

при участии:

от истца- не явился, уведомлен;

от ответчика- ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Магасский районный суд Республики Ингушетия поступило исковое заявление ФИО2  к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) о возмещении материального ущерба в размере 92 250 рублей.

Определением Магасского районного суда от 18.11.2022 года указанное заявление было принято к производству.

Определением суда от 07.02.2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда от 18 апреля 2023 года дело принято к производству с присвоением номера А18-958/2023.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала.

Истец в судебное заседание не явился,  является надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда возникает даже при случайном причинении вреда независимо от его виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2022 г. в результате обрыва высоковольтной лини электропередач ударом тока была убита корова, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что высоковольтная линия принадлежит ПАО «Россети Северный Кавказ»  и фактически находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Данный факт подтверждается материалами дела.

Так согласно акту от 01.11.2022 года, составленного комиссией в составе: главного инженера  ПАО «Россети СК» - Ингушэнерго ФИО4; мастера по ремонту и обслуживанию ЛЭП и ТП ФИО5; инженера  по ТЭ ФИО6 на въезде с с.п. В.Ачалуки по трассе Назрань- Малгобек в районе АЗС  «Альфа М» произошел обрыв провода ВЛ 6 кВ Ф-5 ПС Ачалуки в результате шквального ветра, что и привело к гибели крупного рогатого скота.

Осуществление деятельности по эксплуатации линии электропередачи создает повышенную опасность, поскольку транспортировка (передача) электрической энергии по воздушным проводам не находится под полным контролем человека и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вреда третьим лицам, по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих  о причинении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего  ответчик суду не представил.

Следовательно, ПАО «Россети Северный Кавказ»,   как владелец источника повышенной опасности обязано в силу прямого указания закона возместить владельцам, падших в результате поражения электрическим током коров, причиненный вред.

В акте расследования инцидента от 01.11.2022, утвержденном комиссией в составе  ветеринарным врачом ФИО7, владельцем животного ФИО2, свидетелями ФИО8 и ФИО9, заверенного печатями администрации с.п. Верхние Ачалуки и Ветеринарного учреждения, причиной смерти животного указано – удар электрического тока.

Протокол патолого-анатомического вскрытия животного показал, что смерть коровы наступила вследствие удара электрическим током.

При вскрытии трупа животного также присутствовал глава администрации с.п. В.Ачалуки ФИО10

Как следует из протокола вскрытия трупа коровы, на месте вхождения тока имеются ожоги, шерстяной покров опален и т.п.

Исходя из представленных доказательств суд  приходит к выводу, что ответчик должен отвечать за вредоносные последствия источника повышенной опасности, в связи с чем, судом возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба как владельца  источника повышенной опасности.

Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 229 при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы" (пункт 5.7.1); при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры.

Пунктом 5.7.15 указанных Правил предусмотрено, что внеочередные осмотры ВЛ или их участков должны производиться: при образовании на проводах и тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий.

Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

Истцом выбран такой способ возмещения вреда как возмещение причиненных

убытков.

Под убытками как следует из части 2 статьи 15 ГК РФ, гражданский кодекс подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из акта, составленного на месте гибели коровы от 01.11.2022г. и протокола вскрытия животного вес коровы составлял 450 кг.

Истец просит возместить ущерб в размере 92 250 рублей, что соответствует стоимости 225 кг. мяса т.е. 50% от веса коровы в целом.

Как следует из представленной справки ИП ФИО11, стоимость одного килограмма говяжьего  мяса на территории Малгобекского района Республики Ингушетия составляет от 410 рублей до 430 рублей.

Ответчиком заявленная сумма ущерба не оспорена, контррасчет причиненного ущерба не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает размер реального ущерба, понесенный от гибели коровы в размере 92 250 рублей доказанным, и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110,167-170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу ФИО2  92 250  рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с Публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 690 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                   М.М.Мержоев