ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11523/2024

г. Челябинск

05 ноября 2024 года

Дело № А07-15978/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15978/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – заявитель, ООО «Промстройпроект», должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просит:

1) признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1: 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022; 

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в неснятии арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику ООО «Промстройпроект» по: 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022; 

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, либо иного судебного пристава-исполнителя, на исполнение у которого находятся вышеуказанные исполнительные производства, снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику ООО «Промстройпроект».

09.11.2022 должник отказался от требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя и обязании снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащего должнику ООО «Промстройпроект»,  по исполнительным производствам № 14015/21/02068- ИП от 08.03.2021; № 170930/21/02068-ИП от 27.12.2021; № 116696/21/02068-ИП от 18.09.2021; № 63605/21/02068-ИП от 17.05.2021; № 10562/22/02068-ИП от 22.02.2022.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Строительная компания», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2023 заявление удовлетворено, признаны незаконными и отменены вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022.  

Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неснятии арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом, принадлежащего должнику ООО «Промстройпроект» по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022.

В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1, либо иного судебного пристава-исполнителя, на исполнение у которого находятся вышеуказанные исполнительные производства, снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащего должнику ООО «Промстройпроект».

Производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя и обязании снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащего должнику ООО «Промстройпроект»,  по исполнительным производствам № 14015/21/02068- ИП от 08.03.2021; № 170930/21/02068-ИП от 27.12.2021; № 116696/21/02068-ИП от 18.09.2021; № 63605/21/02068-ИП от 17.05.2021; № 10562/22/02068-ИП от 22.02.2022 прекращено ввиду отказа заявителя от требований в данной части.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – СПИ ФИО1),   судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – СПИ ФИО4).

В апелляционной жалобе апеллянты указывают на грубое нарушение судом первой инстанции норм материального права. Так, к участию в деле не привлечены СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, выносившие оспариваемые постановления. Отмечают, что решение суда первой инстанции в адрес Кировского РОСП г. Уфы не направлялось. Судом первой инстанции не привлечены к участию в деле иные взыскатели по исполнительным производствам: государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, ООО ТД Электротехмонтаж, Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Также СПИ ФИО4, СПИ ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого заявлено об отсутствии извещения о рассмотрении дела, о состоявшемся судебном акте им сообщил СПИ ФИО1

Судом апелляционной инстанции протокольным определением от 18.09.2024 ходатайство СПИ ФИО4, СПИ ФИО3 удовлетворено, срок на обжалование решения суда первой инстанции восстановлен ввиду отсутствия извещения названных лиц о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. 

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. 

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание должником постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны либо по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях - заявители и заинтересованные лица.

В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его в качестве соответчика.

Из смысла статей 40, 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статьи 40 и 199 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из содержания Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К участию в деле должны быть привлечены судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, а также стороны по исполнительному производству.

Следовательно, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов обязательными участниками таких споров являются судебный пристав-исполнитель, территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Промстройпроект» предъявлены уточненные требования к СПИ ФИО1 о признании незаконными и отмене:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022.

При исследовании вопроса о должностном лице, вынесшем указанные постановления, коллегией судей установлено следующее.

В материалах дела отсутствуют копии оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.

К апелляционной жалобе апеллянтами приложены оспариваемые постановления, которые приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 от 16.11.2021 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП вынесено СПИ ФИО1 

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 от 15.09.2021 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП вынесено СПИ ФИО4 

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 от 21.02.2022 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП вынесено СПИ ФИО1 

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 от 21.03.2022 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП вынесено СПИ ФИО1

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительных производств № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021, № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022, № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022 постановлениями от 26.09.2022 СПИ ФИО1 сняты запреты на совершение действий по регистрации, а постановлением от 28.10.2022 окончено  исполнительное производство № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022, постановлениями от 17.11.2022 окончено исполнительное производство № 177613/20/02003-ИП от 21.02.2022 и № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022.

В суд апелляционной инстанции представлены соответствующие постановления, которые приобщены судом к материалам дела.

При этом из представленных апеллянтами доказательств также следует, что по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021 СПИ ФИО3 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.07.2022, а также об окончании исполнительного производства от 28.07.2022.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств следует, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечены СПИ ФИО4, вынесшая оспариваемое заявителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 от 15.09.2021 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП, а также СПИ ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 130978/20/02003-ИП.

Кроме того, как указывалось, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Взыскателями по исполнительным производствам являлись:

- № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021 – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (правопреемник государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан); 

- № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021 – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан; 

-  № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022  – ООО ТД Электротехмонтаж; 

- № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022  – Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Указанные лица судом первой инстанции также не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном процессуальном нарушении, допущенном судом первой инстанции, принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно:  СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, ООО ТД Электротехмонтаж, Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1. статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 18.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15978/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суд первой инстанции

Судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4. 

Судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, ООО ТД Электротехмонтаж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 должник отказался от требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя и обязании снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащего должнику ООО «Промстройпроект»,  по исполнительным производствам № 14015/21/02068- ИП от 08.03.2021; № 170930/21/02068-ИП от 27.12.2021; № 116696/21/02068-ИП от 18.09.2021; № 63605/21/02068-ИП от 17.05.2021; № 10562/22/02068-ИП от 22.02.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ должника от требований к СПИ ФИО2 мотивирован добровольным удовлетворением требований должника о снятии ограничений в отношении его имущества, отказ заявителя от требований в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем подлежит принятию судом, производство по настоящему делу надлежит прекратить в данной части.

В связи с введением судом в отношении ООО «Промстройпроект» процедуры банкротства – конкурсное производство должник 09.11.2022 обратился с уточненным заявлением, принятым судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к СПИ ФИО1 и просил:

1) признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1: 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022; 

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в неснятии арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику ООО «Промстройпроект» по: 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП от 16.11.2021; 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП от 15.09.2021; 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП от 21.02.2022; 

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП от 21.03.2022; 

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, либо иного судебного пристава-исполнителя, на исполнение у которого находятся вышеуказанные исполнительные производства, снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику ООО «Промстройпроект».

Должник в обоснование уточненного заявления указал, что 05.10.2022 направил в адрес Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан уведомление о введении конкурсного производства и передаче конкурсному управляющему исполнительных листов в отношении должника и снятии ограничений в отношении имущества должника, однако по указанным четырем исполнительными производствам в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) по делу № А07-31877/2019 в отношении ООО «Промстройпроект» введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.09.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 650746196/0203 от 16.11.2021, при этом 26.09.2022 СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 177613/20/02003-ИП  сняты запреты на совершение действий по регистрации, 17.11.2022 окончено исполнительное производство № 177613/20/02003-ИП (т.2, л.д.97-102).

СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 638290592/0203 от 15.09.2021, при этом СПИ ФИО3 по исполнительному производству № 130978/20/02003-ИП вынесены 28.07.2022 постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также об окончании исполнительного производства (т.2, л.д.103-113).

СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 674523243 от 21.02.2022, при этом 26.09.2022 СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 18941/22/02003-ИП сняты запреты на совершение действий по регистрации, 17.11.2022 окончено исполнительное производство № 18941/22/02003-ИП (т.2, л.д.114-120).

СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 49238/22/02003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 678809146 от 21.03.2022, при этом 26.09.2022 СПИ ФИО1 по исполнительному производству № № 49238/22/02003-ИП сняты запреты на совершение действий по регистрации, 28.10.2022 окончено исполнительное производство № № 49238/22/02003-ИП (т.2, л.д.121-127).

Суд отмечает, что на момент уточнения заявления должником (09.11.2022), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 177613/20/02003-ИП, № 18941/22/02003-ИП, № 49238/22/02003-ИП, № 130978/20/02003-ИП  запреты на совершение действий по регистрации были сняты судебными приставами-исполнителями 26.09.2022 и 28.07.2022, соответственно (т.2, л.д.39-44).  

Постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации, об окончании указанных исполнительных производств своевременно направлены службой судебных приставов в адрес должника через систему электронного документооборота, и должником получены.

Таким образом, основания для удовлетворения требований должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 по делу № А07-15978/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» от требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановлений, бездействия СПИ ФИО2 и обязании СПИ ФИО2 снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащего ООО «Промстройпроект»,  по исполнительным производствам № 14015/21/02068-ИП от 08.03.2021, № 170930/21/02068-ИП от 27.12.2021, № 116696/21/02068-ИП от 18.09.2021, № 63605/21/02068-ИП от 17.05.2021, № 10562/22/02068-ИП от 22.02.2022, прекратить производство по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15978/2022 в этой части.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                            А.А. Арямов

 

                                                                                      М.В. Корсакова