АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3250/18

06 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018.

Полный текст решения составлен 06.11.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» (299011, 

<

...>, этаж 4, офис 402, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2017) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (160000, 

<

...> ж. 13, офис 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2016) 

о взыскании 2200000 руб

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 2200000 руб.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 30.10.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

30.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца огласил исковые требования по делу, на их удовлетворении настаивал, ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №01/11 от «01» ноября 2017 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 50 мм.

Согласно условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства своевременного выполнения на условиях настоящего Договора работ по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 50 мм., общей площадью 2714 м. в два этапа на объекте: реконструкция и благоустройство территории, прилегающей к Инкерманскому монастырю, г. Севастополь, (далее по тексту - «работы»), а Подрядчик обязался принять и оплатить работы на условиях, согласованных сторонами по Договору.

Цена по настоящему Договору составляет 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.2 Договора).

В цену по договору включены все расходы субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.4 Договора урегулированы вопросы внесения оплаты, а именно, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Подрядчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет Субподрядчика.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в следующем порядке и сроки:

- 35% от суммы, указанной в пункте 2.2. настоящего Договора оплачивается Субподрядчику в течение 2-х (двух) рабочих дней после заключения настоящего Договора;

- 35% от суммы, указанной в пункте 2.2. настоящего Договора оплачивается Субподрядчику в течении 2-х (двух) рабочих дня после того, как Субподрядчик приступит к выполнению работ второго этапа по настоящему Договору;

- окончательный расчет в размере 30% по Договору за выполненные работы производится Подрядчиком в течении 10-ти (десяти) дней с момента подписания Государственным заказчиком и Подрядчиком Акта о приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с положениями п. 3.3 Договора, субподрядчик обязался, в том числе, приступить к выполнению работ по настоящему Договору на следующий день после перечисления Подрядчиком в адрес Субподрядчика авансового платежа, указанного в пункте 2.4.3Л. настоящего Договора; выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями настоящего Договора, передать Подрядчику ее результаты в порядке и сроки, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1, сроки договора составляют: начало выполнения работ: с 02 ноября 2017г.; окончание выполнения работ: не позднее 22 ноября 2017г.

Согласно п. 5.1 Договора субподрядчик не позднее следующего дня после окончания работы (этапа выполненной работы) направляет в адрес подрядчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче (поэтапной сдаче). Одновременно с указанным извещением (уведомлением) Субподрядчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ.

Приемка осуществляется приемочной комиссией подрядчика и государственного заказчика в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения извещения о готовности работы к сдаче и оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.4 Договора).

Согласно п. 5.9 Договора датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору является подписанный обеими Сторонами окончательный Акт сдачи- приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора 03 ноября 2017 года истец перечислил в адрес ответчика по счету № 82 от 01.11.2017 г. за работы по устройству асфальтобетонного покрытия - 1 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1375 от 3.11.2017 г.

22 ноября 2017 года истец перечислил в адрес Ответчика по счету № 82 от 01.11.2017 г. за работы по устройству асфальтобетонного покрытия 850 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1558 от 22.11.2017 г.

23 ноября 2017 года Истец перечислил в адрес Ответчика по счету № 82 от 01.11.2017 г. за работы по устройству асфальтобетонного покрытия 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1571 от 23.11.2017 г.

Общая сумма оплат составила 2 200 000,00 руб. 

Учитывая неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, истец 15.05.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. №11/05, где указал о необходимости ООО «Стройсервис» в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, передать подрядчику результат работ, в том числе исполнительную документацию, либо возвратить сумму неотработанного аванса, а также выплатить предусмотренную Договором неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств о договору, не возвращение суммы полученного аванса, стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2200000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по договору субподряда, а также на то, что работы фактически не выполнялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, договор подряда может быть расторгнут заказчиком  в одностороннем порядке посредством отказа от его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в срок, предусмотренный договором субподряда, субподрядчиком не выполнены предусмотренные договором работы. Доказательств обратного ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание досудебную претензию истца, содержащую требование о возвращении неотработанного аванса, суд, основываясь на приведенных нормах гражданского законодательства, пришел к выводу об отказе истца от договора с ответчиком в случае неисполнения им в течение 5 рабочих дней после получения претензии обязательств по договору.

Исходя из изложенного, договор субподряда был правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 110 данного Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны субподрядчика, с расторжением договора субподряда у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет исполнения договора. Право сохранить за собой полученные платежи с этого момента прекратилось и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания в рассматриваемом случае истец должен доказать факт перечисления ответчику денежных средств за работы, а ответчик - наличие у него оснований для получения (удержания) этих средств и выполнение работ на спорную сумму.

Получение ответчиком аванса подтверждено материалами делами и ответчиком не оспорено.

Доказательств исполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик также не представил.

Исходя из того, что ответчик не предоставил истцу встречного исполнения по договору на сумму перечисленного аванса, авансовые платежи в размере 2200000 рублей составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Согласно положений ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г. Вологда; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк