АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8857/2018

04 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» в лице «Челябэнерго», г. Челябинск к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения с. Усть-Багаряк ОГРН 

<

***> при участии в качестве третьих лиц ПАО "Челябэнергосбыт", Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения  в размере 476  107 руб.10 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «МРСК Урала», (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения (далее-ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 476 107 руб. 10 коп. 

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 539, 543  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п.84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) привел доводы о самовольном подключении энергопринимающих устройств объекта к устройствам (линиям электропередач) ОАО «МРСК Урала», а именно-уличного освещения. 

Администрация  Усть-Багарякского сельского поселения возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 42), поясняется, что столбы, на которых расположены осветительные приборы не находятся на балансе сельского поселения.

Определениям суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Челябэнергосбыт", Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области.

 Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области представила письменное мнение (т. 2 л.д. 13-15).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, в результате проверки режима потребления электроэнергии 13.11.2017 на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Усманова,  (далее-объект), представителями ОАО «МРСК Урала» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

Ответчиком самовольно было произведено подключение энергопринимающих устройств объекта к устройствам (линиям электропередач) ОАО «МРСК Урала», а именно уличного освещения к ВЛ-0,4 кВ № 2 от ТП-2642, ул. Ключевая, возле домов 27,29. 

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Под бездоговорным потреблением, в соответствии с п. 2 раздела 1 Основных положений понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

ОАО «МРСК Урала» были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии БД 61/56/1397, БД 61/56/1398 от 13.11.2017. Данные акты подписаны И. о. главы Администрации Усть-Багарякского сельского поселения. Из объяснений ответчика, указанных в акте, указано, что в связи с уходом главы сельского поселения, ответчик не знал, о том, что есть бездоговорные лампы уличного освещения. (т. 1 л.д. 9-12). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без законных оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество. В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное, приобретатель должен возместить действительную стоимость приобретенного имущества.

Ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию, и в соответствии со ст.ст.1102,1105 ГК РФ должен возместить ее стоимость.

Согласно п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В этой связи, периодом бездоговорного потребления э/энергии является 13.11.2016 -13.11.2017 г.

На основании изложенного по акту БД 61/56/1397, учитывая, что количество часов в расчетном периоде равно 8 760 ч. (365 д. * 24 ч.) объем безучетного потребления составляет 39 893,04 кВт*ч.

Расчет безучетного потребления приведен ниже:

23А * 220 В * 0,9 * 8 760 ч. / 1000 – 39 893,04 кВт*ч 

По акт БД 61/56/1398 39893,04кВт*

Расчет безучетного потребления:

23А*22-В*0,9*8760ч./1000=39893,04кВт*ч.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту БД 61/56/1397: 

39893,04 кВт*ч * (2,28604 + 2,77099) руб./кВт*ч + 18 % (НДС) = 238053,55 руб. 

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту БД 61/56/1398: 

39893,04 кВт*ч * (2,28604 + 2,77099) руб./кВт*ч + 18 % (НДС) = 238053,55 руб. 

Всего сумма неосновательного обогащения составила 476 107 руб. 10 коп. 

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений № 442).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.           В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений № 442).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.                                

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным ОАО "МРСК Урала" исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения в отношении спорных объектов; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); статус ответчика как потребителя электричсекой энергии в спорной точке поставки: объем и период бездоговорного потребления электроэнергии.

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась в отношении светильников (уличное освещение) от опоры ВЛ-0,4 кВ 2 от ТП 2642, расположенной по ул. Ключевой, возле домов № 27, 29 д. Усманова. 

Предъявляя требования к ответчику, истец указывает, что на Администрации лежит обязанность по организации уличного освещение и соответственно оплаты электрической энергии, поставленной на указанные нужды.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Исходя из анализа положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следует отметить, что услуга освещения улиц необходима для решения вопросов местного значения. Потребности в этой услуге обеспечиваются за счет средств местного бюджета поселения и являются муниципальными нуждами.

Определением суда от 21.01.2019 сторонам предложено произвести сверку столбов и светильников, находящихся в ответственности сторон. 

В материалы дела представлена схема расположения опор воздушной линии электропередач в д. Усманово, ул. Ключевая (т. 2 л.д. 430, акт совместного обследования объектов бездоговорного потребления (т. 2 л.д. 44), поопорная схема ВО-0,4кВ от ТП -2642 (т. 2 л.д. 49-50). 

Из представленных документов усматривается, что опоры № 14, № 16 ( при отсчете от от ТП № 2642), на которых установлены спорные светильники, находятся в границах населенного пункта и используются для организации уличного освещения 

<

...>. Указанные светильники не входят в перечень точек поставки по муниципальному контракту энергоснабжения № 486.

На основании вышеизложенного,  исходя из приведенных выше норм права, требование истца о возложении на Администрацию сельского поселения обязанности по оплате потребления электрической энергии на нужды уличного освещения правомерны.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления, и количества потребляемой электрической энергии, при том, что ответчик не доказал, что в спорный период не производил подключение светильников к линиям электропередачи истца. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющемся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от  20.02.2018 № 4184 была уплачена государственная пошлина в сумме 14 147 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 1625 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Усть-Багарякского сельского поселения в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму задолженности в размере 476 107 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 522 руб.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1625 руб., уплаченной по платежному поручению № 4184 от 20.02.2018. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru