АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-3771/2024

04.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 04.03.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...> влд. 4)

к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...> влд. 4),

к Ольскому муниципальному округу Магаданской области в лице администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...> влд. 4),

о взыскании 274 910 рублей 77 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение), о взыскании 274 910,77 рублей, в том числе:

- задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 09.02.2024 № Т-1 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 29 624,50 рублей, пеней за период с 11.07.2024 по 06.11.2024 в размере 1 116,35 рублей; пени с 07.11.2024 по день фактического погашения суммы в размере 29 624,50 рублей, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- задолженности за фактически потребленную на объектах ответчика (с. Талон) теплоэнергию за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 217 667,62 рублей, пеней за период с 14.05.2024 по 06.11.2024 в размере 26 502,30 рублей; пеней с 07.11.2024 по день фактического погашения суммы 217 667,62 рублей, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,

а также истец просит при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения его денежных обязательств, взыскание денежных средств в размере 274 910,77 рублей произвести с субсидиарного ответчика – Ольского муниципального округа Магаданской области в лице администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 123.22, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статью 161 Бюджетного кодекса РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», условия контракта.

Определением от 21.01.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.02.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании приобщил в дело и заявил ходатайство от 14.02.2025 № 14022025-1/ТЭЦ об уточнении (изменении) исковых требований. 

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 247 292,12 рублей, из которых:

 29 624,50 рублей - задолженность по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 09.02.2024 № Т-1 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024;

217 667,62 рублей - задолженность за фактически потребленную на объектах ответчика (с. Талон) тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.04.2024 по 30.06.2024,

а также истец просит при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения его денежных обязательств, взыскание денежных средств в размере 247 292,12 рублей произвести с субсидиарного ответчика – Администрации.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. МКУ «Эксплуатационный центр» представило ходатайство от 17.02.2025 № 81 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно имеющемуся в деле отзыву МКУ «Эксплуатационный центр» от 20.01.2025 № 27 (л.д.52-53) Учреждение сумму основной задолженности 247 292,12 рублей признало, возражало только относительно начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (изменении) исковых требований от 14.02.2025 № 14022025-1/ТЭЦ, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму основной задолженности 247 292,12 рублей.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2024 по 31.03.2024 истец (Энергоснабжающая организация) осуществлял теплоснабжение объектов МКУ «Эксплуатационный центр» (муниципальный заказчик) на основании муниципального контракта на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 09.02.2024 № Т-1 (далее – договор, л.д.10-19). Перечень объектов поставки тепловой энергии, указан в приложениях №№ 1, 5 к договору. Объекты расположены в селе Талон в нежилом здании по ул. Молодежная, д. 1: дом культуры, библиотека, администрация.

Нежилое здание по ул. Молодежная, д. 1 в селе Талон Ольского района Магаданской области площадью 3916,7 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» с 12.07.2016, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д.26-29)

В период с 01.04.2024 по 30.06.2024 ответчик – МКУ «Эксплуатационный центр» являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на объекты ответчика, расположенные в селе Талон, через присоединенную сеть теплосетевой организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячее воды.

В период с 01.03.2024 по 30.06.2024 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 247 292,12 рублей, на оплату которой выставил счета-фактуры (л.д.20-25). 

Обстоятельство отсутствия подписанного сторонами договора в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Ответчик – МКУ «Эксплуатационный центр» своевременно получил счета-фактуры от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной с 01.03.2024 по 30.06.2024 тепловой энергии не произвел, несмотря на претензию истца от 19.09.2024 № 19092024-1/ТЭЦ. При этом претензию истец вручил обоим ответчикам - и Учреждению, и Администрации 23.09.2024 (л.д.30-31).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском – о взыскании задолженности в размере 247 292,12 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.4 спорного договора ответчик – Учреждение обязался производить оплату за полученную тепловую энергию на основании УПД (счетов-фактур) Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако МКУ «Эксплуатационный центр» оплату полученной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на сумму 247 292,12 рублей за заявленный спорный не произвело.

Факт поставки истцом и потребления объектами ответчиков теплоэнергии в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 подтверждается материалами дела и Учреждением признается.

Отсутствие в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 подписанного между сторонами договора (муниципального контракта) на отпуск тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика – МКУ «Эксплуатационный центр» долга в сумме 247 292,12 рублей подлежит удовлетворению.

Далее, истец просит в случае недостаточности денежных средств у МКУ «Эксплуатационный центр» взыскание произвести с Администрации (собственника его имущества).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.4, 1.6, 3.1 Устава МКУ «Эксплуатационный центр», утвержденного постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 09.01.2003 № 10, Учреждение является некоммерческой организацией, создано в организационно-правовой форме муниципального учреждения. Тип учреждения – казённое. Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области. Имущество Учреждения является собственностью муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

При таких обстоятельствах, требование истца произвести взыскание при недостаточности денежных средств у МКУ «Эксплуатационный центр» с Администрации является обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 247 292,12 рублей госпошлина составляет 17 365,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 18 746,00 рублей платежным поручением от 28.11.2024 № 2467 (л.д.44).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины. Соответственно, взысканию с ответчика подлежит 30 % госпошлины.

Поскольку МКУ «Эксплуатационный центр» в отзыве на иск требования истца в части суммы долга признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину 5 210,00 рублей (30% от 17 365), а оставшуюся часть в размере 13 536,00 рублей (18 746 – 5 210), включая излишне уплаченную госпошлину, возвращает истцу.

При этом суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчиков от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение исковых требований от 14.02.2025 № 14022025-1/ТЭЦ. Считать суммой иска – 247 292 рубля 12 копеек (долг).

2.         Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 247 292 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 210 рублей 00 копеек, всего – 252 502 рубля 12 копеек.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 13 536 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.